Ich finde die ganze Aufregung um diese Causa wirklich konstruiert und kaum nachvollziehbar.
Einige der Leute, die sich jetzt am bittersten über die neue Geschäftsführung und deren Vorgehen beschweren, haben doch bis vor Kurzem noch jeden zurechtgewiesen, der von einem Verbleib Haukelands geträumt hat. Dass man die Trennung jetzt als riesigen Fehler und verpasste Chance darstellt, wirkt auf mich so, als wolle man den neuen Geschäftsführern unbedingt gleich mal einen "Schuss vor den Bug" geben. Es wird mit der Lupe nach Fehlern gesucht, anstatt ihnen einen Vertrauensvorschuss zu geben – den man der alten Garde ja sehr großzügig eingeräumt hat.
Davon abgesehen ist es für Haukeland natürlich sehr einfach und billig zu behaupten, er hätte für weniger Gehalt gespielt. So kann er seinen (zurecht) super Ruf in Düsseldorf – wo er seine Freundin kennengelernt hat und bestimmt viele Freunde hat – weiter behalten oder sogar verbessern, und ganz nebenbei gibt er den Gesellschaftern noch einen mit. Aber dass ein Eishockeyprofi mit zeitlich begrenzten Verdienstmöglichkeiten auf seinem Karrierehöhepunkt mal eben auf 75 % des Gehalts verzichtet, darf man schon stark bezweifeln.