War die sofortige Freistellung von Sportdirektor Niki Mondt richtig? 115
Das Ergebnis ist nur für Teilnehmer sichtbar.
Die Umfrage ist anonym, Stimmen können verändert werden.
Umfrage ab 31.03.2025 zur Freistellung von Niki Mondt
- Admin
-
31. März 2025 um 14:41 - Geschlossen
-
Da zwei User offenbar "Verständnisprobleme" bei der dritten Antwortmöglichkeit hatten, wurde diese nochmal geringfügig umformuliert.
- Alt: "Nein, man hätte erst einen Nachfolger finden müssen."
- Neu: "Nein, man hätte erst einen Nachfolger finden und dann den Sportdirektor freistellen sollen."
Des weiteren wurde die dritte Antwortmöglichkeit an die zweite Position verschoben. Eigentlich wurde die Antwort "Ja, in jedem Fall." bewusst an die erste Position gesetzt, damit der Vorwurf der tendenziösen Antwortmöglichkeiten eben NICHT erhoben werden kann (wobei das natürlich andersherum auch wieder tendenziös zugunsten der Anti-Mondt-Fraktion ist, denn die erste Option ist nun mal oft die bevorzugte), aber das wird anscheinend nicht gewürdigt. Nun denn.
Ich hoffe sehr, dass das Thema damit erledigt ist. Wem jetzt erst dämmert, was mit der Antwort gemeint war, kann diese noch ändern.
Mit welchem Unverstand man sich hier rumschlagen muss…
-
Vielleicht sollte man die dann nicht selber initiieren
-
Vielleicht sollte man die dann nicht selber initiieren
Weil man vorhersehen muss, dass irgendwer glaubt, an irgendwas rumnörgeln zu müssen, was gar nicht da ist, soll man keine Umfragen mehr machen?
Schräge Sichtweise.
-
Diskussionen sind erst entstanden, also Du u.A. mich persönlich angegriffen hast.
Selbstreflexion scheint keine grosse Stärke von Dir zu sein. -
Diskussionen sind erst entstanden, also Du u.A. mich persönlich angegriffen hast.
Ah, Du meinst die Diskussion initiieren (ich dachte die Umfrage).
Hä? Ich habe mit keinem Wort auf einen Deinen (einzigen) Beitrag reagiert oder mich überhaupt darauf bezogen, geschweige denn Dich oder sonstwen "angegriffen". Ich weiß nicht, was Du da wo gesehen haben willst oder geträumt hast, ich sehe jedenfalls noch den gesamten Verlauf und Inhalt und muss daher sagen, dass Du schlicht die Unwahrheit sagst.
Erst ganz zum Schluss, als die Diskussion endlich beendet war, habe ich gesagt, dass Dein (wohl eh nicht ganz ernst gemeinter?) Vorschlag obsolet ist.
Soll ich alle Beiträge wieder freischalten? Sie sind ja nicht weg.
Die Diskussion fing schon mit dem allerersten Beitrag (nach der Umfrage selbst) an:
Die Umfrage ist tendenziös. Da ist das Ergebnis doch vorprogrammiert.
Das hat die (völlig unsinnige) Diskussion ausgelöst.
-
Soll ich alle Beiträge wieder freischalten? Sie sind ja nicht weg.
Sgt. D: Ich hab Dir per PN den vollständigen Thread als einzelne Zitate geschickt (und dafür sogar extra nochmal die ursprüngliche Version meines Beitrags von 00:58 Uhr oben wiederhergestellt, in dem ich – nach der Diskussion! – erstmals überhaupt auf Deinen Beitrag reagiert habe).
Bitte verfahre wie in der PN erbeten und stelle Deine Aussage hier richtig.
Unfassbar, das.
-
Ja, das stimmt, das war „unsinnig und fehlgeleitet“ lt. Admin
Der beste Weg zu einem gewünschten Ergebnis ist, dass man gegenläufige Meinungen einfach löscht.
Und Mondt sollte morgen die Arbeit wieder aufnehmen, das hat ja alles so wunderbar funktioniert.
-
Der beste Weg zu einem gewünschten Ergebnis ist, dass man gegenläufige Meinungen einfach löscht.
Ist es bald mal gut? Bist Du mit der Fragestellung und (und dem Ergebnis) immer noch nicht zufrieden?
Deine Aussage ist falsch. Es ist die gesamte Diskussion entfernt (nicht gelöscht!) worden. Auch alle Aussagen und Meinungen, die zu Deiner Meinung gegenläufig waren, weil die gesamte Diskussion ein einziger Humbug war (und ich mich des Eindrucks langsam nicht mehr erwehren kann, dass sie lediglich der Provokation diente).
Weitere Beiträge, die Unwahrheiten verbreiten, werden ebenfalls entfernt werden.
-
Die Diskussion fing an, als einige User (zurecht) die Art der Umfrage kritisiert haben.
Dann bist Du kratzbürstig und persönlich geworden.
Ja, das war ziemlich am Ende.
Aber der Beginn der Diskussion (warum hattest Du damit überhaupt ein Problem ?) war ja Kritik an der Art der Fragen.
OK. Mir ist hierfür jetzt echt meine Zeit zu schade, zumal das Thema Mondt und Reinprecht nun ja durch ist, unabhängig davon wer was davon hält. -
Wie lange will man Mondt eigentlich nachtrauern, hat ja schon etwas von Personenkult.
Manager wie ihn gibt es zu hauf, selbst wenn er noch im Amt wäre oder schon jemand anderes, die Gesellschafter haben offensichtlich nicht mehr die große Lust auf die DEG und wenn die wirklich bis zum Ende der Playoffs warten, mit Lizensierung wird es wohl Mai werden bis klar ist wer aufsteigt, dann braucht man gar nicht mehr anfangen einen Kader zu bauen.
-
Die Diskussion fing an, als einige User (zurecht) die Art der Umfrage kritisiert haben.
Nicht zurecht, die Umfrage ist nicht tendenziös. Schade, dass die Admin-Info (Thread bereinigt) nicht einfach akzeptiert werden kann, sondern direkt weiter diskutiert wird.
-
111 abgegebene Stimmen sind doch eine schöne Zahl, um mal ein Fazit zu ziehen:
- 28 User (25,2%) fanden die Entscheidung, Niki Mondt freizustellen, in jedem Fall richtig (obwohl noch kein Nachfolger gefunden wurde).
- 55 User (49,5%) sprechen sich ebenfalls für die Freistellung von Niki Mondt aus, aber erst, nachdem ein Nachfolger gefunden worden wäre.
- Somit sind insgesamt 83 User (74,8%) für die Freistellung von Niki Mondt, zwei Drittel (66,3%) davon hätten aber lieber damit gewartet, bis ein Nachfolger gefunden worden wäre.
- 28 User (25,2%) fanden die Entscheidung, Niki Mondt freizustellen, in jedem Fall falsch.
- Addiert man nur die "Nein"-Stimmen, kommt man ebenfalls auf 83 User (74,8%). Das wäre quasi das Ergebnis, wenn man die Umfrage, ob Niki Mondt unter den gegebenen Umständen – kein Nachfolger zur Verfügung – freigestellt werden soll, vor der Freistellung durchgeführt hätte. Da auch aktuell noch immer kein Nachfolger gefunden wurde, lässt sich das aber auch auf den jetzigen Zeitpunkt übertragen.
Ich sehe zwar nicht, dass es an dieser Auswertung etwas zu kritisieren gäbe, aber irgendwer wird sich wahrscheinlich schon finden.
-
Die Diskussion fing an, als einige User (zurecht) die Art der Umfrage kritisiert haben.
Aha? Vorher hast Du doch noch behauptet, ich habe die Diskussion "initiiert". Was nun?
Ich hab doch gesagt, dass die Diskussion schon mit dem allerersten Beitrag (nach der Umfrage selbst) anfing. Was willst Du eigentlich? Und es waren genau zwei User (von 111), und "zurecht" stimmt nicht.
Aber der Beginn der Diskussion (warum hattest Du damit überhaupt ein Problem ?) war ja Kritik an der Art der Fragen.
Das war keine Kritik, sondern entweder Unfähigkeit oder Unwille (ich vermute letzteres), eine klare Antwort auf eine ebenso klare Frage so zu verstehen, wie sie formuliert sind. Einfach um rumzunörgeln. Die "alte" und die "neue" Antwort stehen oben, kann ja jeder selbst vergleichen und entscheiden, ob da inhaltlich irgendein Unterschied besteht. Das ist nämlich nicht der Fall, nur dass die "neue" Antwort zusätzlich in Worte fasst, was die "alte" Frage ohnehin impliziert.
Du hast weitere (unzutreffende) Behauptungen ("angegriffen", "kratzbürstig", "persönlich geworden") aufgestellt, ohne sie zu belegen, obwohl ich Dir die komplette Diskussion per PN zur Verfügung gestellt und Dich gebeten habe, das zu korrigieren. Und stiehlst Dich jetzt mit "Zeit zu schade" ganz billig aus der Affäre. Und was "persönlich" betrifft:
Selbstreflexion scheint keine grosse Stärke von Dir zu sein.
Das fällt unter "persönlich geworden", aber keiner der anderen Beiträge von wem auch immer.
Hab ich mir gemerkt. Und jetzt ist hier erstmal zu, denn vor allem mir ist meine Zeit zu schade, mich mit diesem Unfug weiter auseinandersetzen zu müssen.
-
Admin
2. April 2025 um 21:27 Hat das Thema geschlossen.
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
