Ne wenn alles fürs nächste Jahr...
Daher ja die Frage warum Du nicht hier Deine Frage stellst wer für die Zukunft gerüchtet wird
Ist jetzt alles hierhin verschoben.
Beiträge von Admin
-
-
In der Umfrage fehlt eine Möglichkeit.
Trainer und Sportdirektor nach der Saison entlassen.
Okay, ist als neue Frage 10. "Beide bis zum Saisonende behalten, dann beide feuern" eingefügt. Wer will, kann seine Stimme ja noch bis Mitternacht ändern. (Sorry, hab das jetzt erst gesehen.)
-
Zu der Fraktion " Steven Reinprecht freistellen/entlassen" gehöre ich auch. Aber nach den Erfolgen der letzten Spielen und der Leistungssteigerung seit dem Spiel gegen München im Dezember auch vor diesem Spiel gab es Spiele indem Die Mannschaft garnicht so schlecht gespielt hat. Im Moment sehe ich die Situation etwas anders, eine Trainer Freistellung oder Entlassung würde jetzt eine Verunsicherung mit sich ziehen.
Auch bei einigen Spieler ist eine sehr gute Leistungssteigerung zu erkennen, sage nur zum Beispiel Sinan Akdag. Auch wenn ich jetzt hier vielleicht geteertund gefedert werde, bin ich der Meinung das bis Ende der Saison so weiter gemacht werden soll und dann sehen wie es weiter geht.
Anlässlich dieses Sinneswandels kam mir der Gedanke, es wäre vielleicht interessant sein zu sehen, ob und wie sich die Meinungen und Stimmungen seit dem Jahreswechsel hier im Forum insgesamt verändert haben könnten. Daher hier nun die Wiederholung derselben Umfrage vom 30./31.12.2024, mit zwei Unterschieden:
- Die Usernamen/Nicks der Teilnehmer sind diesmal nicht sichtbar. Der Grund dafür ist, dass User sich sonst vielleicht nicht "trauen" könnten, anders als bei der vorherigen Umfrage abzustimmen, weil man ihnen dies im Forum vorhalten/-werfen könnte.
- Frage 10. ("Die 3 Heimspiele bis 12.01. abwarten, dann entscheiden") entfällt logischerweise und wurde durch "Umfrage überflüssig, Thema hat sich eh erledigt" ersetzt.
Ansonsten gilt wie vorher:
- Stimmen können verändert werden, Ergebnis ist erst nach Stimmabgabe sichtbar.
- Der Co-Trainer ist irrelevant bei der Umfrage, gedanklich einfach nicht berücksichtigen.
Klar dürfte sein, dass ein etwaiger Sinneswandel nicht nur mit den seit Jahreswechsel erzielten Ergebnissen, sondern auch damit zusammenhängen kann, dass seitdem schlicht drei weitere Wochen ins Land gegangen sind und manche User alleine schon deswegen den Trainer oder Sportdirektor nicht mehr sofort feuern würden (weil in dieser Saisonphase nicht mehr sinnvoll, zu spät, zu riskant etc.). Die Antworten sollten auch unberücksichtigt lassen, für wie wahrscheinlich oder realistisch man die jeweilige Antwort hält. Einfach nur das auswählen, was am ehesten der eigenen Meinung entspricht.
Und bitte keine "lustig" gemeinten Stimmen abgeben.
Die Umfrage endet morgen (22.01.2025) um 24:00 Uhr.
-
Michael DEG-Fan: Hab Deinen Beitrag hierhin verschoben, dafür wird wirklich kein eigener Thread benötigt.
-
Heh, das geht aber jetzt gar nicht Degeishockey59! Beleidigen darf hier nur eine Person!
Beleidigen "darf" hier überhaupt niemand. Aber wie schon einmal gesagt, soll dieses Forum auch kein Ponyhof sein. Insoweit besteht kein Anlass, deswegen hier einzugreifen.
Aber er besteht (schon wieder) aus einem anderen Grund:
Degeishockey59: Es ist einfach unbegreiflich, dass Du Dich dermaßen hartnäckig weigerst, Dich an einfachste Regeln zu halten. Es wurde jetzt wirklich oft und deutlich genug darauf hingewiesen, dass längere Vollzitate in aller Regel unerwünscht, überflüssig und auf den Teil zu kürzen sind, auf den man sich inhaltlich auch bezieht ( Scholli10 hat das vorbildlich gemacht).
Dass Du das konsequent ignorierst, muss fast schon als Provokation gewertet werden. Dein Beitrag wird daher deaktiviert. Du kannst gerne einen neuen Beitrag mit demselben Inhalt und entsprechend gekürztem Zitat nochmal posten, der wird dann auch nicht deaktiviert. (Im Beitrag von Scholli10 muss das Zitat des deaktivierten Beitrags zwangsläufig entfernt werden.)
Dieser Hinweis gilt auch (nochmal) für alle. Kann doch nicht so schwer sein.
-
Aus (leider mal wieder) gegebenem Anlass:
Ich werde mir vorbehalten, solche Beiträge, die keinen weiteren Inhalt haben und Sinn erfüllen, zukünftig zu deaktivieren. Dasselbe gilt für Beiträge mit Vollzitaten, unter die zwar ein kurzer Kommentar gesetzt wird, der sich inhaltlich aber ansonsten gar nicht oder nur minimal mit dem vollständigen darüber zitierten Text beschäftigt.
Ich werde das jetzt aber nicht jedesmal kommentieren. Wer sich fragt, warum sein Beitrag deaktiviert wurde, sollte prüfen, ob es an einem sinnlosen Vollzitat liegen könnte.
-
Was sollte Allen klar sein ?
Klar ist das Hansson uns in die Play off geführt hatNein.
Du hast die Passage von German Rocket #7 doch sogar selbst zitiert (bevor Dein Post dann wegen überflüssigem Vollzitat deaktiviert wurde). Aber egal, hat keinen Zweck.
….[by Admin: auf Wunsch der DEG entfernt], das zeugt von äußerst schwachen Management
Muss das sein, dass Du bewusst auf Wunsch der DEG entfernte Passagen mit anderen Worten inhaltlich dann doch wiederholst und mich zwingst, hier wie ein Schießhund darauf aufpassen und Deinen Beitrag editieren zu müssen?
-
Admin hier bitte noch das Zitat mitbearbeiten.
Hab den Beitrag eh deaktiviert (ellenlanges Vollzitat mit ’nem Einzeiler drunter).
-
Vom 05.11.2024:
Alles anzeigen[…]
Wer persönliche Schlammschlachten meint ausfechten und seinen Unmut, seine Wut, seine Trauer, seinen Frust oder was auch immer über den aktuell leider erbarmungswürdigen Zustand der DEG auf andere User in unsachlicher Weise projizieren zu wollen/müssen, möge das bitte per PN/Konversation tun. Alles andere trägt zu einer Vergiftung des Klimas bei, die diesem Forum schadet.
Deshalb gilt ab sofort:
Beiträge, die primär oder ausschließlich dem Zweck dienen, User mit einer von der eigenen Position abweichenden Meinung persönlich anzugreifen ("Bitte melde Dich an, um diesen Link zu sehen."), ansonsten aber kaum bis gar keine Aussagen und/oder Argumente zur Sache enthalten, werden je nach Schwere deaktiviert. Das gilt auch für bisher bereits gepostete Beiträge. Und nochmal deutlich, was man unter "Argumentum ad hominem" per Definition versteht:
Argumentum ad hominem (lateinisch, „Rede gegen den Menschen“) ist ein Scheinargument, das die Person des Streitgegners angreift. Dies geschieht in der Absicht, die Position und ihren Vertreter bei einem Publikum in Misskredit zu bringen. In der Rhetorik kann ein argumentum ad hominem bewusst als polemische und unter Umständen auch rabulistische Strategie eingesetzt werden. Wenn der Angriff keinen inhaltlichen Zusammenhang zum Thema des Streits aufweist, dann spricht man auch von argumentum ad personam.
[…]
Und klar, natürlich kann man in einem Beitrag schon mal schreiben "So ein Quatsch" o.ä., wenn es denn eben auch inhaltlich begründet wird. Das soll hier ja auch kein Ponyhof sein, nicht dass das missverstanden wird. Wohl aber eine Plattform für konstruktiven Austausch und kein Schlachtfeld.
-
Zum Schluss noch ein Wort zur freien Meinungsäußerung: Ich finde es schade und auch nicht richtig, dass ein paar wenige User andere User mit einer anderen Meinung, die sie vernünftig kundtun, doch teilweise ziemlich rüde anmachen und dann ständig Beweise, Nachweise oder ähnliches fordern oder einfach nur das Gefühl geben, dass der andere dumm / doof ist.
Auch wenn es eine (anscheinend aber notwendige) Wiederholung ist:
Es gibt nirgendwo und auch hier nicht einen Anspruch auf irgendein "Antwortverhalten". Hier ist jede vernünftig vorgetragene und begründete Meinung erlaubt wie auch deren Gegenteil (sowie alles dazwischen). Damit muss jeder, der hier teilnimmt, leben.
Wem die Gegenrede zur eigenen Meinung nicht passt, kann seinerseits wieder dagegen argumentieren. Das wäre dann eine Diskussion und somit Sinn und Zweck dieses Forums. Wer das anders sieht, hat beides missverstanden. Ein Forum ist kein reiner Abladeplatz von "Gefühlen" mit dem Anspruch, darauf dürfe nicht argumentativ reagiert werden, und dieses Forum schon gar nicht.
Fragen nach "Beweise, Nachweise oder ähnliches" sind ebenfalls kein Verstoß gegen die Regeln dieses Forums (eher könnte deren Mangel ein Indiz für die Schwäche der eigenen Behauptung oder Argumentation sein).
"Rüde anmachen" ist mir nicht bekannt (Beleg/Beispiel?), aber wer solche persönlich beleidigenden Beiträge findet, kann sie mittels des Buttons "Beitrag melden" eben melden und die Meldung begründen. Bisher war das bzgl. Beleidigung erst einmal der Fall, und die Sache konnte dann zwischen den Beteiligten direkt geklärt werden.
-
Anlässlich der ausgeuferten Diskussion um das Trikot von Laurin Braun gibt es ein neues Unterforum "„Pommesbude“ (?) DEG". Dort kann man sich jetzt über tatsächliche und vermeintliche Fehlleistungen der DEG abseits des Sports auslassen.
Die Beiträge zum Trikot von Laurin Braun (über 60 inkl. einiger deaktivierter) sind in das Thema "Trikot Laurin Braun" verschoben worden.
-
Sorry
Kein Problem, ich habe es (noch) im Griff ("auf dem sinkenden Schiff").
Ein Thema/Thread in einem anderen Thema/Thread (auch mit Zitat(en) aus dem eigentlichen Thema/Thread) fortzuführen, ist möglich.
-
@Nforcer, chr:
STOP! Zum Rumblödeln (nix dagegen!) bitte nach => Sinniges, Unsinniges und Sonstiges. (Entsprechende Beiträge sind deaktiviert.)
-
Aber mit dessen Trikot, und mit der Saison 2024/25 als Ganzes schon erst recht nicht. Wenn man schon meint, das Trikot zum Thema machen zu müssen, dann am ehesten noch hier.
-
Bitte das Thema "Trikot Laurin Braun" nicht in zwei Threads diskutieren. (Beiträge sind verschoben.)
-
Und wieder wurde nichts sportliches geschrieben über die DEG.
U.a. von Dir nicht. Ist aber nicht schlimm, weil auch gar nicht Thema dieses Threads.
Ansonsten sehe ich hier jede Menge "sportliches".
Oder wenn hier Schreibfehler von Usern dabei sind, da wird sich aufgeregt.
Das wird ja auch ständig erwähnt. Bitte mal 1-3 konkrete Beispiele.
Also keine. Dachte ich mir schon.
-
Einerseits unser "Admin" der viel Zeit u. Geld hier investiert um ein für ihn und seinen Mitstreitern sein Wissen/Einstellung/Meinungen zu verbreiten.
Schon wieder?
Es geht hier nicht um die Verbreitung der Meinung einer bestimmten Gruppe angeblicher "Mitstreiter", sondern hier sind sämtliche Meinungen zu Wort gekommen und werden es weiterhin.
Hör auf mit diesen Unterstellungen.
Kann man das nicht einfach akzeptieren und nicht permanent immer alles hinterfragen???
Ich sagte es schon einmal: Es gibt in einem Forum und im Leben überhaupt keinen Anspruch auf ein bestimmtes "(Nicht-)Antwortverhalten". Man muss immer mit Zustimmung, Kritik, Rückfragen etc. rechnen.
Wer nur etwas abladen und die Sicherheit haben will, dass niemand darauf reagiert, ist hier falsch und muss Selbstgespräche führen. Oder vielleicht gibt es noch andere Möglichkeiten, die ich nicht kenne.
Oder wenn hier Schreibfehler von Usern dabei sind, da wird sich aufgeregt.
Das wird ja auch ständig erwähnt. Bitte mal 1-3 konkrete Beispiele.
-
Oh je. Wenn Du die Bude hier dicht machst weil alles nicht korrekt läuft, dann mach das halt so.
Nee, sondern weil mir die ständigen Provokationen auf den S*ck gehen. Hab ich mich da missverständlich ausgedrückt? Ich meine nicht.
Vor kurzem wollte ich zitieren aber hab es, weil ich unsicher war, doch lieber sein lassen.
Es geht zwar nicht nur ums Zitieren, aber meinetwegen nochmal ein paar Ausführungen dazu:
Es gibt in Foren und im Usenet nun mal seit Jahrzehnten bestimmte Regeln und Konventionen, die so selbstverständlich sind, dass man sie gar nicht mehr ausdrücklich erwähnen muss. Kann sein, dass sie nicht jedem bekannt sind, der bisher noch nie in Foren unterwegs war, aber dann kann man sie wenigstens zur Kenntnis nehmen und sich daran halten, nachdem man darauf hingewiesen wurde. Aber auch das wird hier ja von einigen hartnäckig und stur verweigert, und stattdessen komplett ignoriert.
Eine dieser Regeln und Konventionen ist nun mal, dass es ein No-Go ist, z.B. einen ellenlangen Beitrag vollständig zu zitieren, nur um dann "Find ich auch!", "Yep!" o.ä. darunter zu schreiben und damit die Lesbarkeit des Forums massiv zu beeinträchtigen. Manchen gelingt es ja sogar, einen Beitrag gleich doppelt zu zitieren.
Vollzitate (auch längerer Beiträge) können sinnvoll sein (nämlich wenn der zitierte Beitrag schon länger zurückliegt, und man auf den Beitrag inhaltlich auch vollständig eingeht).
Besser ist bei solchen längeren Beiträgen aber auch dann, die einzelnen Passagen zu zitieren und darunter jeweils seinen Kommentar zu schreiben. Und das, was man nicht kommentiert, auch nicht zu zitieren (sog. "Inline-Quote").
Ich weiß gar nicht, was daran so unverständlich und schwierig sein soll. Und ich habe jetzt schon mehrfach gesagt, dass man fragen soll, wenn man nicht weiß, was beim Zitieren wie im Detail funktioniert. Bisher hat aber keiner gefragt, obwohl ich bei einigen Usern den Eindruck habe, dass es dringend notwendig wäre.
Und inwiefern warst Du jetzt unsicher? Einfach nur das zitieren, was zum Verständnis des Kontexts notwendig bzw. sinnvoll ist (und natürlich sowieso das, was Du kommentieren willst). Was genau ist das Problem?
Zitate sind grundsätzlich sinnvoll, und prinzipiell gar nichts zu zitieren ist auch nicht die Lösung. Dann weiß man manchmal nämlich gar nicht, worauf sich derjenige mit seiner Antwort bezieht (speziell, wenn seit dem Bezugsbeitrag mittlerweile noch weitere Beiträge gepostet wurden). Außer natürlich, es handelt sich um einen Beitrag ohne Bezug zu einem vorherigen, dann erübrigt sich natürlich jedes Zitat.
Ich weiß nicht, wer von den Usern hier z.B. auch im Bitte melde Dich an, um diesen Link zu sehen. unterwegs ist, aber da herrscht diesbzgl. eine viel härtere und konsequentere Gangart als hier. Und in vielen anderen Foren auch.
Hinter dem Spoiler zum Verständnis mal ein Beispiel (das übrigens nicht deaktiviert wurde, weil der Beitrag wenigstens am Schluss eine Aussage enthält), wie man es genau nicht machen sollte:
Negativbeispiel
Alles anzeigenVielleicht ist es aber auch langsam an der Zeit einfach nach dem berühmten "letzten Strohhalm" zu greifen. Dann können wir hinterher sagen: Trainerwechsel hat nix gebracht, Spieler war eine Fehlkauf, aber wir haben probiert alles zu tun, aber leider nicht die Klasse halten können.
Dazu muss man aber überhaupt erstmal einen Strohhalm haben, wonach man greifen kann.
Ich bin überhaupt nicht kompetent, was den Trainermarkt angeht, insbesondere den internationalen. Würde aber z.B. ein Don Jackson sagen "Okay, ich helfe Euch mal aus alter Verbundenheit bis zum Saisonende" (sei es statt Reinprecht oder zusätzlich zu Reinprecht, wie es DEG_1935 oben skizziert hat), dann würde ich den selbstverständlich mit Kusshand begrüßen, weil der was vorzuweisen hat und man weiß, dass er es kann. Der müsste auch nicht mehr um seinen guten Ruf fürchten.
Es mag irgendwo Coaches geben, die geeignet, verfügbar und willig wären, ich habe keine Ahnung. Was ich aber weiß, ist, dass feuern alleine nicht die Lösung sein kann. Und das…
Noch mal : IRGENDWER anderes. Schlechter kann es ja gar nicht werden.
…m.M.n. auch nicht. Dazu müsste man über die Gewissheit verfügen, dass Reinprecht/Martikainen absolute Nichtskönner und deshalb die Ursache allen Übels sind. Wer hier der Meinung ist, über diese Gewissheit aufgrund seines Einblicks in Kabine und Training zu verfügen, möge sich melden und dazu erklären, wo er die hernimmt.
Ebenso wenig weiß hier irgendjemand, ob Mondt nicht bereits einen Plan B bzgl. Coach(es) in der Tasche hat. Wenn, wird er es jedenfalls nicht verraten. Und nur, weil ihn niemand kennt, heißt es nicht, dass es keinen gibt (aber ebenfalls nicht, dass es einen gibt). Und der AEV hat ja anscheinend auch noch keinen neuen Trainer gefunden (ich weiß aber auch nicht, ob dort überhaupt einer aktiv gesucht wird oder man sich auf Mitchell bis zum Saisonende verlassen will).
Panikaktionen vom Foren-Stammtisch aus dürften kaum zielführend sein.
Man muss NICHT die Gewissheit haben das unsere beiden Coaches Nichtskönner sind. Bekanntermaßen sind schon Coaches mit mehreren Titeln gefeuert worden.
Wer sich seit September im Tabellenkeller befindet erreicht die Mannschaft NICHT wirklich
Die Chance für einen Wechsel hinter der Bande ist möglicherweise verpasst.Aber egal, ich komm auch in den Dome zur 2ten Liga.
Denn ein Wochenende im Herbst/Winter ohne Eishockey ist für mich unvorstellbarGuten Rutsch
Den einzigen Teil, der hier sinnvoll hätte zitiert werden müssen und sollen, habe ich rot unterlegt (meinetwegen der blau unterlegte auch noch). Der gesamte übrige Rest ist total überflüssig und erschwert die Lesbarkeit des Beitrags sowie die des Forums insgesamt.
Ich weiß nicht, warum man sowas macht, vielleicht kann’s mir ja mal einer erklären. Jedenfalls ist es schlechter Stil und unerwünscht.
-
Gefühlt jeder 3. Beitrag von Euch ist auf Provokation aus.
Peinlich wie unnötig!
Danke für den Hinweis.
In der Tat werde ich solche Provokationen nicht länger dulden. Ich hab keine Lust mehr, Zeit und Arbeit darin zu investieren, ständig Beiträge thematisch verschieben zu müssen (Post zum Thema Reinprecht im Unterforum Eishockey-Sprüche
, eigener Thread zu einem einzigen Gerücht statt unter #71 Daniel Fischbuch oder meinetwegen auch Saison 2024/25), zig mal dasselbe erklären zu müssen (überflüssige und lästige Vollzitate), die dann auch noch notorisch ignoriert werden, den Laden technisch zu betreuen, am Laufen zu halten und weiter zu entwickeln (DEL-Tabelle, da wird demnächst ein größeres Update kommen), den ganzen Summs auch noch teuer zu bezahlen, und mich zum Dank dafür permanent provozieren lassen zu müssen.Eher mache ich die Bude hier wieder dicht.
Den angesprochenen Beiträgen werde ich mich später widmen.
P.S.: Und nach dem Absenden prompt über diesem Beitrag wieder einer mit der unzutreffenden Unterstellung, andere Meinungen (welche auch immer das sein sollen) seien hier nicht "gern gesehen". Und das kurz nach einer Umfrage mit dem Ergebnis, dass 92% der teilnehmenden User Reinprecht feuern wollen, und Hunderten von Beiträgen gleichen Inhalts auch zum Sportdirektor. (Nicht wundern, der Beitrag ist bereits deaktiviert.)
-
Nach meiner Meinung war die Schiedsrichterleistung auch wieder schlecht a er wie gesagt das ist meine persönliche Meinung.
Kannst Du das am Ende nahezu jedes Deiner Beiträge nicht einfach mal weglassen? Wenn Du einen Beitrag postest, ist jedem hier klar, dass das Deine Meinung ist, wessen denn sonst. Und gleich doppelt in ein und demselben Satz muss es schon gar nicht betont werden. Was ist der Sinn?
Wie längst gesagt:
Übrigens: Man muss nicht am Ende eines Beitrags schreiben "Ist nur meine Meinung" oder ähnliches. Das ist per Definition bei jedem Beitrag so und muss nicht ständig noch extra betont werden.
-
bheishockey48: Siehe PN und zukünftig beachten.
Und jetzt bitte zurück zum Thema.
-
-
Die Umfrage endet heute um 24:00 Uhr. Wer also noch möchte…
-
-
Holen wir doch mal ein Stimmungsbild ein. Mir ist klar, dass es bestimmt noch weitere Antwortmöglichkeiten gäbe – wenn sinnvolle fehlen, ruhig hier melden und vorschlagen.
Stimmen können verändert werden, die Teilnehmer sind sichtbar. Ergebnis ist erst nach Stimmabgabe sichtbar.
Der Co-Trainer ist irrelevant bei der Umfrage, gedanklich einfach nicht berücksichtigen.
-
Da sich das sog. "offizielle Statement" von Emma Hagemann zum Treffen zwischen Harald Wirtz und 10 Fans (das von fl0wn angekündigte "öffentliche Statement" der DEG lässt ja nach wie vor auf sich warten) mit mehreren Themen und nicht nur mit "Finanzen und Sponsoring" beschäftigt und der ursprüngliche "Teaser" von DEG-Eventie im Thread RE: Saison 2024/25 gepostet wurde, sind die 28 Beiträge aus diesem Thread, die sich auf das Protokoll dieses Treffens beziehen, in eben diesen Thread zur Saison 2024/25 verschoben worden.
-
Ich weiß ja nicht was dein Problem mit mir ist. […]
Du kannst doch lesen, oder? Dann tu das doch mal, und dann solltest Du es eigentlich wissen.
Du wurdest darum gebeten, sinnlose und ellenlange Vollzitate zu unterlassen, auf deren Inhalt Du nur zu einem geringen Bruchteil eingehst, bekommst den Grund bzgl. Lesbarkeit des Forums erklärt und sogar noch mit den entsprechenden zitierten Warnungen von mir unterfüttert, sagst dann "Finde das hier nicht mit den Zitaten" (statt einfach auf die Zitatlinks zu klicken/tippen, dann hättest Du es sofort gefunden, zudem gibt es hier eine Suchfunktion), und was machst Du kurze Zeit später in Deinem unmittelbar nächsten Beitrag?
Abermals ein Vollzitat eines Beitrags, das darunter inhaltlich nichts weiter enthält als eine in Worten gekleidete Zustimmung ("Stimmt was du schreibst"). Dafür gibt es die praktische Funktion der Zustimmung ("Reaktion", "Like", erwähnst Du ja sogar selbst), und man muss und sollte dafür keinen neuen Beitrag ohne jeglichen neuen Inhalt erzeugen. Also neben dem überflüssigen Vollzitat gleich noch der zweite Grund für die Deaktivierung Deines letzten Beitrags.
Das ist das Problem, nicht der Inhalt Deiner Aussagen (und das meinte ich mit "Provokation"). Hatte ich aber auch schon gesagt. Und Du bist beileibe nicht der einzige User, wenn auch einer der auffälligsten mit dieser Unsitte so überflüssiger wie lästiger Vollzitate. Würde das hier nur ausnahmsweise mal vorkommen, wäre es gar kein Thema, aber das hat bei einigen inzwischen wirklich überhand genommen.
Lieber jetzt wach rütteln und ändern , als wenn es zu spät ist.
Abgesehen davon, dass Deine Position mittlerweile allen Usern sattsam bekannt sein dürfte, bringt es nichts, hier wieder und wieder irgendwen "wach rütteln" zu wollen, und damit nichts weiter zu erreichen als Deinen Beitragszähler zu erhöhen und billige Likes zu kassieren. Auch wenn Du Dich für einen der ganz wenigen Durchblicker und die eigentlich Verantwortlichen für Totalversager hältst (45 Jahre DEG-Fandasein und mehr haben auch andere hier auf dem Buckel, zudem ist das weder ein Garant für Sachkenntnis noch für konstruktive und sinnvolle Beiträge). Aber wenn Du es der Sache und dem Interesse der DEG für unbedingt förderlich sowie Deinen Einfluss für derart weitreichend hältst, darfst Du Deinen Feldzug gegen Trainer, Sportdirektor oder wen auch immer inhaltlich gerne fortsetzen, nur eben nicht in der oben angesprochenen Art und Weise.
Wenn Du nicht weißt, wie man ausschnittweise und sinnvoll zitiert, den originalen Beitrag zu einem Zitat findet oder was auch immer Dir sonst i.S. Forenbedienung nicht klar ist, dann frag halt. Aber nicht hier, sondern bitte gezielt und präzise unter Technische Fragen & Antworten.
So und jetzt bin ich mal gespannt was jetzt wieder kommt.
Siehe oben. Kannst Dich wieder entspannen.
Zusatzbemerkung
Das war dann jetzt aber auch wirklich die letzte Begründung und Erklärung von mir zu den Themen Vollzitate, inhaltslosen Beiträgen á la "Find ich auch!" und der "Forenkultur" im Allgemeinen und im Besonderen. Es war eigentlich nie geplant und ich habe auch gar keine Lust, mich hier als Moderator betätigen und den Leuten erklären zu müssen, wie und warum man es nicht macht, was Zitatlinks sind und wie sie funktionieren, und vieles mehr. Ich hab nämlich schon genug an der Backe mit dem Laden hier, und damit meine ich noch nicht einmal die Kosten. Aber leider scheint manchen doch die Einsicht und/oder die technische wie soziale Kompetenz zu fehlen, sich an die einfachsten Regeln zu halten.
Wenn’s denn der Wahrheitsfindung dient (© Fritz Teufel), dann beantworte ich auch konkrete technische und inhaltliche Fragen im dafür vorgesehenen Unterforum, aber stellen muss man sie schon. Ich kann ja nicht wissen und erahnen, was jeder einzelne User im Detail weiß und was nicht, bzw. wo ggf. konkrete Hilfe benötigt wird.
Und kommt mir nicht mit Alter und dass man das deshalb alles nicht wissen oder lernen kann. Ich bin Mitte 60 und trotzdem (oder gerade deshalb?) in der Lage, dieses Forum zu betreiben und zu administrieren. Gerade meine Generation ist noch mit Akustikkopplern, Modems, Mailboxnetzen wie FidoNet sowie dem Usenet aufgewachsen, das war technisch alles noch wesentlich komplizierter und aufwendiger als heutzutage. Damit wären gerade und viel eher die heute jüngeren User/Anwender überfordert, die sich mit Bit(s) und Byte(s) gar nicht mehr beschäftigen mussten, alles von Geburt an auf einer grafischen Oberfläche präsentiert bekamen, und nur noch klicken/tippen mussten.
-
-
Finde das hier nicht mit den Zitaten.
Was meinst Du, was Du nicht findest?
Das machen hier so viele
Eben, und deshalb versuche ich jetzt, dem endlich Einhalt zu gebieten.
Es geht nicht um Zitate generell. Zitate sind erlaubt und können sinnvoll sein. Aber eben nicht bestimmte Vollzitate speziell von längeren Beiträgen, auf deren Inhalt man gar nicht oder nur teilweise bzw. minimal eingeht.
Technische Fragen bitte im Unterforum Technische Fragen & Antworten stellen.
-
67erfan und Degeishockey59:
Tut mir leid, aber ich muss jetzt auch mal konsequent sein. An Euren Beiträgen wäre inhaltlich nichts auszusetzen gewesen, wenn sie nicht wieder völlig sinnlose und ellenlange Vollzitate enthalten hätten. Ich habe sie daher deaktiviert und verweise nochmals auf:
Und unterlasst endlich diese ständigen und in aller Regel überflüssigen Vollzitate, wenn auf den Inhalt ohnehin nicht konkret Bezug genommen wird. Wer nicht weiß, wie man Beiträge nur teil- und/oder häppchenweise sowie sinnvoll gezielt zitiert, kann im Unterforum Technische Fragen & Antworten fragen.
Ich werde mir vorbehalten, solche Beiträge, die keinen weiteren Inhalt haben und Sinn erfüllen, zukünftig zu deaktivieren. Dasselbe gilt für Beiträge mit Vollzitaten, unter die zwar ein kurzer Kommentar gesetzt wird, der sich inhaltlich aber ansonsten gar nicht oder nur minimal mit dem vollständigen darüber zitierten Text beschäftigt.
Ich werde das jetzt aber nicht jedesmal kommentieren. Wer sich fragt, warum sein Beitrag deaktiviert wurde, sollte prüfen, ob es an einem sinnlosen Vollzitat liegen könnte.
Damit sind natürlich nicht Vollzitate von Beiträgen gemeint, die selbst schon entsprechend kurz sind und daher kürzer kaum zu zitieren sind. Es geht um Lesbarkeit des Forums, die darunter leidet, wenn man erstmal über ellenlange Zitate hinweg scrollen muss, deren Text man im Original längst gelesen hat.
-
67erfan und Degeishockey59:
Tut mir leid, aber ich muss jetzt auch mal konsequent sein. An Euren Beiträgen wäre inhaltlich nichts auszusetzen gewesen, wenn sie nicht wieder völlig sinnlose und ellenlange Vollzitate enthalten hätten. Ich habe sie daher deaktiviert und verweise nochmals auf:
Und unterlasst endlich diese ständigen und in aller Regel überflüssigen Vollzitate, wenn auf den Inhalt ohnehin nicht konkret Bezug genommen wird. Wer nicht weiß, wie man Beiträge nur teil- und/oder häppchenweise sowie sinnvoll gezielt zitiert, kann im Unterforum Technische Fragen & Antworten fragen.
Ich werde mir vorbehalten, solche Beiträge, die keinen weiteren Inhalt haben und Sinn erfüllen, zukünftig zu deaktivieren. Dasselbe gilt für Beiträge mit Vollzitaten, unter die zwar ein kurzer Kommentar gesetzt wird, der sich inhaltlich aber ansonsten gar nicht oder nur minimal mit dem vollständigen darüber zitierten Text beschäftigt.
Ich werde das jetzt aber nicht jedesmal kommentieren. Wer sich fragt, warum sein Beitrag deaktiviert wurde, sollte prüfen, ob es an einem sinnlosen Vollzitat liegen könnte.
Damit sind natürlich nicht Vollzitate von Beiträgen gemeint, die selbst schon entsprechend kurz sind und daher kürzer kaum zu zitieren sind. Es geht um Lesbarkeit des Forums, die darunter leidet, wenn man erstmal über ellenlange Zitate hinweg scrollen muss, deren Text man im Original längst gelesen hat.
-
Damit jetzt nicht jeder seinen eigenen "Wünsch-Dir-was"-Thread aufmacht, habe ich den Thread wieder geöffnet, umbenannt, und den Beitrag von TreibStoFF1935 hierhin verschoben.
Dann mal fröhliches Wünschen und Spekulieren. Scheint ja Bedarf zu bestehen.
-
Deswegen ist hier auch erstmal zu.
eine Saison wird es für die DEG ja geben und es ging mir nur darum die Zukunftsgedanken (auch wenn die zurückstehen sollten) hier hingehören und nicht in den Thread der aktuellen Saison
Evtl. einen Thread "Die Zukunft der DEG" oder so eröffnen? Oder diesen umbenennen?
-
Alles anzeigen
Ich hab schon länger das Gefühl, dass jegliche Kritik, sei es am Trainer oder sei es an Mondt, teilweise hier verboten ist.
Stop!
Hier ist nicht ein einziger Beitrag deaktiviert, gelöscht oder sonstwie entfernt worden, weil er Kritik an Verantwortlichen der DEG enthielt. Wer was anderes behauptet, lügt.
Deshalb gibt es in diesem Forum auch jede Menge solcher Beiträge. Kann jeder nachlesen.
Jedoch werden Beiträge deaktiviert werden, die derartige Unwahrheiten verbreiten oder unterstützen.
Niemand behauptet, dass Beiträge gelöscht werden. Aber es gibt zahlreiche Meinungen etc. die anschließend von anderen Usern derart auseinander genommen werden, dass jeglicher Spaß an dem Forum verloren geht. Ich verstehe auch Scholli10 Aussagen so, dass die sich auf das Antwortverhalten einzelner User bezieht und nicht grundsätzlich auf das Forum.
Es gibt nirgendwo und auch hier nicht einen Anspruch auf irgendein "Antwortverhalten". Hier ist jede vernünftig vorgetragene und begründete Meinung erlaubt wie auch deren Gegenteil (sowie alles dazwischen). Damit muss jeder, der hier teilnimmt, leben.
Wem die Gegenrede zur eigenen Meinung nicht passt, kann seinerseits wieder dagegen argumentieren. Das wäre dann eine Diskussion und somit Sinn und Zweck dieses Forums. Wer das anders sieht, hat beides missverstanden. Ein Forum ist kein reiner Abladeplatz von "Gefühlen" mit dem Anspruch, darauf dürfe nicht argumentativ reagiert werden, und dieses Forum schon gar nicht.
Wie bereits gesagt:
Wem irgendwas an einem User und/oder an dessen Art nicht passt, zum eigentlichen Thema aber sachlich wenig bis nichts beizutragen hat, der verhandelt das bitte mit dem Betreffenden per PN/Konversation.
Beiträge mit Aussagen, es seien Meinungen oder Kritik "verboten", "nicht erwünscht" u.ä. entsprechen erkenn- und nachweisbar nicht der Wahrheit und werden daher nicht geduldet.
Übrigens: Man muss nicht am Ende eines Beitrags schreiben "Ist nur meine Meinung" oder ähnliches. Das ist per Definition bei jedem Beitrag so und muss nicht ständig noch extra betont werden.
-
Ich hab schon länger das Gefühl, dass jegliche Kritik, sei es am Trainer oder sei es an Mondt, teilweise hier verboten ist.
Stop!
Hier ist nicht ein einziger Beitrag deaktiviert, gelöscht oder sonstwie entfernt worden, weil er Kritik an Verantwortlichen der DEG enthielt. Wer was anderes behauptet, lügt.
Deshalb gibt es in diesem Forum auch jede Menge solcher Beiträge. Kann jeder nachlesen.
Jedoch werden Beiträge deaktiviert werden, die derartige Unwahrheiten verbreiten oder unterstützen.
-
Ich hab auch hier mal ein wenig aufgeräumt und einige Beträge deaktiviert, in denen es ganz offensichtlich um ausschließlich persönlich motivierte Vorhaltungen und die Reaktion darauf ging. Davon sind dann zwangsläufig auch Beiträge betroffen, die für sich genommen zwar okay waren, aber eben Zitate anderer deaktivierter Beiträge enthielten.
Wem irgendwas an einem User und/oder an dessen Art nicht passt, zum eigentlichen Thema aber sachlich wenig bis nichts beizutragen hat, der verhandelt das bitte mit dem Betreffenden per PN/Konversation.
Und unterlasst endlich diese ständigen und in aller Regel überflüssigen Vollzitate, wenn auf den Inhalt ohnehin nicht konkret Bezug genommen wird. Wer nicht weiß, wie man Beiträge nur teil- und/oder häppchenweise sowie sinnvoll gezielt zitiert, kann im Unterforum Technische Fragen & Antworten fragen.
Ich verweise nochmals auf folgende Beiträge und bitte um deren Beachtung:
RE: Qualität und Niveau von Beiträgen, Einhaltung von Regeln
(Versteckter Text)
@d-niggo und alle:
Beiträge dieser Art (Vollzitat ohne jeden eigenen Kommentar außer mit
, "Yep!", "Super!", "Find ich auch" etc.) sind eine in Foren unerwünschte Unsitte, gelten in aller Regel als zumeist lästiger und überflüssiger Spam, und blähen das Forum nur unnötig auf. Wenn man einem Beitrag zustimmen will, kann und sollte man die dafür vorgesehene Funktion nutzen, dafür ist sie schließlich da.
Ich werde mir vorbehalten, solche Beiträge, die keinen weiteren Inhalt… -
Bitte keine überflüssigen Vollzitate.
Für die Umsetzung werden einige N8schichten fällig, da beneide ich Dich nicht drum!
Sind jetzt eh alle deaktiviert (aber nicht nur aus diesem Grund). Ich fang doch jetzt nicht noch an, ständig die Beiträge anderer User sinnvoll zu reparieren (außer in Ausnahmefällen).
-
Ich hab hier mal ein wenig aufgeräumt und einige Beträge deaktiviert, in denen es ganz offensichtlich und überwiegend um Provokation, inkonsistente "Argumentation" und die Reaktionen darauf ging. Davon sind dann zwangsläufig auch einige Beiträge betroffen, die für sich genommen zwar okay waren, aber eben Zitate anderer deaktivierter Beiträge enthielten.
Wem irgendwas an einem User und/oder an dessen Art nicht passt, zum eigentlichen Thema aber sachlich wenig bis nichts beizutragen hat, der verhandelt das bitte mit dem Betreffenden per PN/Konversation.
Und unterlasst endlich diese ständigen und in aller Regel überflüssigen Vollzitate, wenn auf den Inhalt ohnehin nicht konkret Bezug genommen wird. Wer nicht weiß, wie man Beiträge nur teil- und/oder häppchenweise sowie sinnvoll gezielt zitiert, kann im Unterforum Technische Fragen & Antworten fragen.
Ich verweise nochmals auf folgende Beiträge und bitte um deren Beachtung:
RE: Qualität und Niveau von Beiträgen, Einhaltung von Regeln
(Versteckter Text)
@d-niggo und alle:
Beiträge dieser Art (Vollzitat ohne jeden eigenen Kommentar außer mit, "Yep!", "Super!", "Find ich auch" etc.) sind eine in Foren unerwünschte Unsitte, gelten in aller Regel als zumeist lästiger und überflüssiger Spam, und blähen das Forum nur unnötig auf. Wenn man einem Beitrag zustimmen will, kann und sollte man die dafür vorgesehene Funktion nutzen, dafür ist sie schließlich da.
Ich werde mir vorbehalten, solche Beiträge, die keinen weiteren Inhalt… -
könnt ihr uns mal erklären und der Presse und den anderen Medien, was hier gerade passiert!!
Du scheinst auch erst zu schreiben statt vorher mal zu lesen:
Erst vorgestern. Was daran war nicht zu verstehen? Der Beitrag ist doch recht aufschlussreich. Oder was passt Dir daran nicht?
Daher dürfen sie sagen und melden u. Meinen, was sie wollen. Kapiert ? ???
Vorsicht.
-
Ich habe leider kein Facebook, daher meine Frage: Wo genau hat er das gepostet? Nur auf seiner Seite oder kommt das vielleicht wirklich mal an?
Das Zitat habe ich eben im Originalbeitrag als Zitat formatiert und verlinkt. Es war ein Kommentar in einem Post der DEG, in dem es eigentlich um was ganz anderes ging.
Offensichtlich ist das aber nur eine Kopie, der eigentliche Text wurde der DEG offenbar auf anderem Wege zugeleitet. Anderenfalls wäre die Einleitung…
da wir wissen, dass Sie unsere Kommentare auf Facebook und Instagram nicht zur Kenntnis nehmen, was Sie öffentlich ausgesprochen haben, wenden wir uns auf diesem Weg an Sie und erhoffen uns dadurch, Gehör zu verschaffen.
…ja Unsinn, wenn er dann doch nur auf Facebook gepostet würde.
Aber mal im Ernst: Nur um diese Frage zu stellen, musst Du den gesamten Text nochmal zitieren?
RE: Saison 2024/25
(Versteckter Text)
@d-niggo und alle:
Beiträge dieser Art (Vollzitat ohne jeden eigenen Kommentar außer mit, "Yep!", "Super!", "Find ich auch" etc.) sind eine in Foren unerwünschte Unsitte, gelten in aller Regel als zumeist lästiger und überflüssiger Spam, und blähen das Forum nur unnötig auf. Wenn man einem Beitrag zustimmen will, kann und sollte man die dafür vorgesehene Funktion nutzen, dafür ist sie schließlich da.
Ich werde mir vorbehalten, solche Beiträge, die keinen weiteren Inhalt…
