Beiträge von Admin

    So, es reicht. Nachdem dieser Thread schon wenige Stunden nach seiner Eröffnung unlesbar geworden ist, habe ich ein neues Thema "Forum-Spam" erstellt, in das ab sofort Beiträge aus folgenden Gründen verschoben werden:

    Abladeplatz für Beiträge, die zwar nicht deaktiviert werden, im ursprünglichen Thema aber trotzdem deplaziert, überflüssig, sinnlos, nervig, off-topic oder sonstwie unangebracht sind und die Diskussion nur stören, verwässern oder unlesbar machen.

    Dann kann sich zumindest niemand beschweren, sein Beitrag sei entfernt worden. Aus diesem Thread waren es schon mal 15 an der Zahl.

    Die Anzeige der Live-Tabelle der DEL auf der Hauptseite des Forums habe ich eben (schweren Herzens) deaktiviert. Ob es sowas auch für die DEL2 geben wird, weiß ich noch nicht, ist aber eher unwahrscheinlich, weil die DEL2 diese Daten m.W. nicht so zur Verfügung stellt, dass man sie "abgreifen" könnte. Aber das prüfe ich noch.

    Weitere abstiegsbedingte Updates (insbesondere die Listen der Homepages und Foren der DEL- und DEL2-Clubs) stehen (leider) auch noch aus.

    :supersad:

    […]

    Soll das jetzt heißen das Andreas Niederberger mit dem dubiosen

    Michail Wladimirowitsch Ponomarjow zu vergleichen ist.

    Über M. W. P. war überall zu lesen das er mehrfacher Millionär wäre.

    Andreas Niederberger würde nie so ein Amt übernehmen wenn er es sich nicht zutrauen würde.

    Bitte Deinen Kommentar zu einem Beitrag nicht IN das Zitat dieses Beitrags schreiben, sondern DARUNTER.

    Wenn Du nicht weißt, wie man Beiträge nur in Teilen zitiert, dann frag halt.

    Jetzt kann ich wieder hergehen und das reparieren. :thumbdown:

    Nein, eben gerade nicht. Solche Leute wollen nur provozieren. Je mehr Kommentare er / sie bekommt, desto mehr freut er / sie sich. Das ist genau das, was gewollt ist!

    Schon möglich. Aber es haben ja auch durchaus ein paar User dem Beitrag zugestimmt (was mich ehrlich gesagt auch etwas irritiert hat), von daher scheint er ja in deren Augen den einen oder anderen Punkt gemacht zu haben.

    Und dafür meldet man sich extra im Forum an, zumal wenn einem die DEG "völlig egal geworden ist"…? Na meinetwegen. :rolleyes:

    Es ist schon einigermaßen absurd, gleich zu Beginn eines Beitrags die DEG-Fans insgesamt sowie die Teilnehmer dieses Forums pauschal als einen "Haufen dauernörgelnder Menschen" zu bezeichnen, um dann im gesamten restlichen Beitrag nichts anderes zu tun als selbst an allem und jedem rumzunörgeln.

    Da ein Teil des Beitrags auch das Forum als solches betrifft…

    …muss ich doch mal einige Dinge klar- und richtigstellen:

    • Die DEG ist sicher nicht abhängig von diesem Forum, daran interessiert ist sie aber durchaus. Es lesen jedenfalls mehrere Mitarbeiter der DEG regelmäßig oder gelegentlich hier mit, einige sind sogar registriert (anonym natürlich). Die DEG-Fanbeauftragten ebenso, und sogar Peter Kluth, der im Auftrag von OB Stephan Keller als Verhandlungsführer der Stadtspitze den Gesellschaftern der DEG erfolgreich die Zusagen über die kommenden zwei Saisons abgenötigt hat, ist seit genau einem Jahr (also seit Bestehen dieses Forums) unter seinem Realnamen hier registriert, liest nahezu täglich mit, und hat vor ein paar Stunden ja auch => einen Beitrag zum Thema hier hinterlassen. Ich denke, viel mehr Aufmerksamkeit von DEG und Stadt kann ein unabhängiges Forum, das erst seit einem Jahr existiert, nicht erwarten. Welche Personen hier sonst noch alle mitlesen ohne registriert zu sein, weiß ich nicht, es sind jedenfalls nicht wenige, wie man regelmäßig an der Statistik unten auf der Startseite ablesen kann. Soviel dazu.
    • Dieses Forum ist "peinlich", weil es kein "Aushängeschild" der DEG ist und jeder hier mitlesen kann?
      Nun, ein Aushängeschild der DEG kann und will dieses Forum auch gar nicht sein, weil es eben unabhängig von der DEG ist. Der Sinn und Zweck eines und auch dieses Forums ist der (durchaus auch kontroverse aber konstruktive) Diskurs. Wer das als "Zerfleischen" bezeichnet, hat diesen Sinn und Zweck nicht verstanden. Würden sich hier alle User nur in Lobeshymnen über die DEG und gegenseitiger Selbstbestätigung ergehen, wäre das Forum nicht nur noch viel peinlicher, sondern vor allem gänzlich überflüssig. Es liegt also in der Natur der Sache, wenn hier unterschiedliche oder gar gegensätzliche Auffassungen vertreten und geäußert werden. Das darf, kann und soll auch so sein, solange es vernünftig, sachlich und begründet sowie ohne persönliche Angriffe und Beleidigungen geschieht. Und wenn Du hier ausschließlich Beiträge "dauernörgelnder Menschen" gesehen haben solltest, dann hast Du eine sehr selektive Wahrnehmung.
      Dass hier jeder mitlesen kann, ist so gewollt, das erhöht nicht zuletzt die Reichweite. Mir fällt jedenfalls bisher auch kein Grund ein, warum das nicht so sein sollte.
    • Was das Niveau betrifft, muss ich Dir in Teilen leider recht geben, und habe die mitunter beklagenswerte Diskussionskultur in diversen Beiträgen selbst schon bisweilen bemängelt und angesprochen (z.B. im Thread Qualität und Niveau von Beiträgen, Einhaltung von Regeln sowie gerade (vor)gestern im Beitrag Das DEG Fanforum hat Geburtstag). Einige User haben offenbar eine mangelhafte Impulskontrolle (oder einfach ein schlechtes Benehmen) und können es nicht lassen, ständig andere User oder auch Personen außerhalb des Forums zu diffamieren, zu beleidigen oder sonstwie in Misskredit zu bringen, statt einfach inhaltlich zum Thema beizutragen und meinetwegen die Position des/der betreffenden User(s) sachlich zu kritisieren. Ich versuche das einigermaßen im Zaum zu halten, aber kaum wird deswegen mal ein Beitrag deaktiviert, wird ja auch wieder gemeckert und "Zensur!" o.ä. gerufen.
      Ich habe aber den Eindruck, dass sich das "gefühlt" ausgerechnet seit dem nun feststehenden Abstieg in die DEL2 am Dienstag Abend sogar etwas gebessert hat. Verrückt, aber vielleicht täusche ich mich auch, oder der Zeitraum ist noch zu kurz, um das beurteilen zu können.
      Das Niveau eines Forums kann nur so gut sein wie das seiner User (und deren Beiträge), aber man kann und will die sich ja nicht aussuchen. Dann wäre es kein Forum im eigentlichen und ursprünglichen Sinne mehr.
    • Im oben verspoilerten Teil Deines Beitrags sagst Du "Hat mein Post irgendeine Aussagekraft? Nö. Wird vermutlich eh' gelöscht." Ich habe nicht die geringste Ahnung, wie Du darauf kommst und gegen welche Regel Du glaubst verstoßen zu haben. Weder ist eine persönliche Beleidigung noch ein (Mehrfach-)Vollzitat mit Sinnlos-Einzeiler darunter noch sonst ein Verstoß zu erkennen, der ein Deaktivieren/Löschen Deines Beitrags rechtfertigen würde. Und völlig off-topic ist er ja auch nicht, wobei ein anderer Thread vielleicht sinnvoller (gewesen) wäre. Mal sehen, vielleicht verschiebe ich das noch, vielleicht auch nicht.
      Um das mal ganz klar zu sagen: In diesem Forum wurde noch nicht ein einziger Beitrag deswegen moderiert/deaktiviert, weil dessen inhaltliche Aussage wem auch immer nicht in den Kram gepasst haben könnte oder sollte. Man kann hier jede Position äußern, unterstützen oder kritisieren, nur eben in angebrachter und angemessener Form (und natürlich sind auch keine unbelegten "Fake-News", Lügen oder sonstige frei erfundenen und/oder ehrabschneidenden Unterstellungen geduldet).

    Soviel zum Thema "DEG Fanforum". Über die anderen Punkte Deines Beitrags können sich die User auslassen, wenn sie denn möchten.

    DEGCrack: Hab mir erlaubt, das Zitat aus der WZ als Zitat zu formatieren und zu verlinken. Wenn Du wissen willst, wie das geht, erkläre ich es gerne.

    Valentine 10: Bitte keine überflüssigen Doppel-Vollzitate mit einem Einzeiler darunter, der zudem inhaltlich nichts zum Thema beiträgt und nur wieder einen anderen User angreift.

    Das Forum hat vor einem Jahr um 07:00 Uhr morgens das Licht der Welt erblickt und hat daher heute Geburtstag.

    Ich sage bewusst "hat" und nicht "feiert", denn Grund zum Feiern besteht nicht. Weder was zum Teil die Diskussionskultur noch erst recht den seit gestern feststehenden Abstieg der DEG betrifft.

    Von daher habe ich aktuell wenig Freude an beidem. Aber ich dachte, ich erwähne es trotzdem mal.

    Zur Erinnerung:

    […]

    Deshalb gilt ab sofort:

    • Beiträge, die primär oder ausschließlich dem Zweck dienen, User mit einer von der eigenen Position abweichenden Meinung persönlich anzugreifen ("Bitte melde Dich an, um diesen Link zu sehen."), ansonsten aber kaum bis gar keine Aussagen und/oder Argumente zur Sache enthalten, werden je nach Schwere deaktiviert. Das gilt auch für bisher bereits gepostete Beiträge. Und nochmal deutlich, was man unter "Argumentum ad hominem" per Definition versteht:

      Argumentum ad hominem (lateinisch, „Rede gegen den Menschen“) ist ein Scheinargument, das die Person des Streitgegners angreift. Dies geschieht in der Absicht, die Position und ihren Vertreter bei einem Publikum in Misskredit zu bringen. In der Rhetorik kann ein argumentum ad hominem bewusst als polemische und unter Umständen auch rabulistische Strategie eingesetzt werden. Wenn der Angriff keinen inhaltlichen Zusammenhang zum Thema des Streits aufweist, dann spricht man auch von argumentum ad personam.

    […] Es gibt eine Regel, und wenn gegen die Regel verstoßen wird, dann hat das Folgen. Hier kann zum Thema dieses Forums jede auch noch so kritische Meinung wem gegenüber auch immer vertreten und geäußert werden, aber eben begründet und sachlich. Für alles andere gibt es geeignetere Schauplätze als dieses Forum.

    Nur damit sich niemand wundert.

    Es wurden einige Beiträge aus dem Thread #67 Bernhard „Ignaz“ Ebner hierhin verschoben. Nicht wundern, wenn da anfangs etwas der Kontext fehlt.

    Dann bitte das durch den Admin an den richtigen Ort verschieben. Ich habe nur auf den anderen User geanwortet.

    Man kann auch selbst seine Antwort mitsamt Zitat in einen passenderen Thread umlenken, wenn man merkt, dass er inhaltlich rein gar nichts mehr mit dem eigentlichen Thema zu tun hat. Wie z.B. den:

    DEGShanahan
    24. April 2025 um 10:43

    Aber merken muss man es natürlich schon.

    Bin auch der Meinung, dass der Kleinkrieg hier aufhören soll.

    Na super. Da beklagt sich ein User über Beiträge mit "null Aussagekraft", und Du produzierst einen klassischen Null-Beitrag vom Typ "Find ich auch". Der :@thumbup: hat nicht gereicht?

    Ich schaue regelmässig hier vorbei, um Neuigkeiten zu erfahren, wie es mit der DEG weitergeht. […]

    Wenn ich hier meine Meinung kundtue, dann ist das vielleicht für den ein oder anderen interessant, oder auch nicht.

    Eben. Das ist nun mal ein Diskussionsforum und kein reines DEG-Infozentrum. Da wird man dann auch mit Diskussionen und Beiträgen leben müssen, die einem nicht passen oder die einen nicht interessieren.

    Wenn man sich die Zustimmungen zu Deinem Beitrag ansieht, haben ihn wohl auch nicht alle vollumfänglich verstanden. _8)

    Die Diskussion fing an, als einige User (zurecht) die Art der Umfrage kritisiert haben.

    Aha? Vorher hast Du doch noch behauptet, ich habe die Diskussion "initiiert". Was nun?

    Ich hab doch gesagt, dass die Diskussion schon mit dem allerersten Beitrag (nach der Umfrage selbst) anfing. Was willst Du eigentlich? Und es waren genau zwei User (von 111), und "zurecht" stimmt nicht.

    Aber der Beginn der Diskussion (warum hattest Du damit überhaupt ein Problem ?) war ja Kritik an der Art der Fragen.

    Das war keine Kritik, sondern entweder Unfähigkeit oder Unwille (ich vermute letzteres), eine klare Antwort auf eine ebenso klare Frage so zu verstehen, wie sie formuliert sind. Einfach um rumzunörgeln. Die "alte" und die "neue" Antwort stehen oben, kann ja jeder selbst vergleichen und entscheiden, ob da inhaltlich irgendein Unterschied besteht. Das ist nämlich nicht der Fall, nur dass die "neue" Antwort zusätzlich in Worte fasst, was die "alte" Frage ohnehin impliziert.

    Du hast weitere (unzutreffende) Behauptungen ("angegriffen", "kratzbürstig", "persönlich geworden") aufgestellt, ohne sie zu belegen, obwohl ich Dir die komplette Diskussion per PN zur Verfügung gestellt und Dich gebeten habe, das zu korrigieren. Und stiehlst Dich jetzt mit "Zeit zu schade" ganz billig aus der Affäre. Und was "persönlich" betrifft:

    Selbstreflexion scheint keine grosse Stärke von Dir zu sein.

    Das fällt unter "persönlich geworden", aber keiner der anderen Beiträge von wem auch immer.

    Hab ich mir gemerkt. Und jetzt ist hier erstmal zu, denn vor allem mir ist meine Zeit zu schade, mich mit diesem Unfug weiter auseinandersetzen zu müssen.

    Der beste Weg zu einem gewünschten Ergebnis ist, dass man gegenläufige Meinungen einfach löscht.

    Ist es bald mal gut? Bist Du mit der Fragestellung und (und dem Ergebnis) immer noch nicht zufrieden?

    Deine Aussage ist falsch. Es ist die gesamte Diskussion entfernt (nicht gelöscht!) worden. Auch alle Aussagen und Meinungen, die zu Deiner Meinung gegenläufig waren, weil die gesamte Diskussion ein einziger Humbug war (und ich mich des Eindrucks langsam nicht mehr erwehren kann, dass sie lediglich der Provokation diente).

    Weitere Beiträge, die Unwahrheiten verbreiten, werden ebenfalls entfernt werden.

    Soll ich alle Beiträge wieder freischalten? Sie sind ja nicht weg.

    Sgt. D: Ich hab Dir per PN den vollständigen Thread als einzelne Zitate geschickt (und dafür sogar extra nochmal die ursprüngliche Version meines Beitrags von 00:58 Uhr oben wiederhergestellt, in dem ich – nach der Diskussion! – erstmals überhaupt auf Deinen Beitrag reagiert habe).

    Bitte verfahre wie in der PN erbeten und stelle Deine Aussage hier richtig.

    Unfassbar, das. :thumbdown:

    Diskussionen sind erst entstanden, also Du u.A. mich persönlich angegriffen hast.

    Ah, Du meinst die Diskussion initiieren (ich dachte die Umfrage).

    Hä? Ich habe mit keinem Wort auf einen Deinen (einzigen) Beitrag reagiert oder mich überhaupt darauf bezogen, geschweige denn Dich oder sonstwen "angegriffen". Ich weiß nicht, was Du da wo gesehen haben willst oder geträumt hast, ich sehe jedenfalls noch den gesamten Verlauf und Inhalt und muss daher sagen, dass Du schlicht die Unwahrheit sagst.

    Erst ganz zum Schluss, als die Diskussion endlich beendet war, habe ich gesagt, dass Dein (wohl eh nicht ganz ernst gemeinter?) Vorschlag obsolet ist.

    Soll ich alle Beiträge wieder freischalten? Sie sind ja nicht weg.

    Die Diskussion fing schon mit dem allerersten Beitrag (nach der Umfrage selbst) an:

    Die Umfrage ist tendenziös. Da ist das Ergebnis doch vorprogrammiert.

    Das hat die (völlig unsinnige) Diskussion ausgelöst.

    Da zwei User offenbar "Verständnisprobleme" bei der dritten Antwortmöglichkeit hatten, wurde diese nochmal geringfügig umformuliert.

    • Alt: "Nein, man hätte erst einen Nachfolger finden müssen."
    • Neu: "Nein, man hätte erst einen Nachfolger finden und dann den Sportdirektor freistellen sollen."

    Des weiteren wurde die dritte Antwortmöglichkeit an die zweite Position verschoben. Eigentlich wurde die Antwort "Ja, in jedem Fall." bewusst an die erste Position gesetzt, damit der Vorwurf der tendenziösen Antwortmöglichkeiten eben NICHT erhoben werden kann (wobei das natürlich andersherum auch wieder tendenziös zugunsten der Anti-Mondt-Fraktion ist, denn die erste Option ist nun mal oft die bevorzugte), aber das wird anscheinend nicht gewürdigt. Nun denn.

    Ich hoffe sehr, dass das Thema damit erledigt ist. Wem jetzt erst dämmert, was mit der Antwort gemeint war, kann diese noch ändern.

    Mit welchem Unverstand man sich hier rumschlagen muss… :facepalm:

    Ich weiß jetzt leider nicht mehr genau wo es in der RP stand.

    Hier mal eine Erklärung, wie man sowas auch über die Suchfunktion herausfinden kann:

    • Da nahezu alle hier im Forum verlinkten öffentlichen und freigeschalteten RP-Artikel in der ersten Zeile die Zeichenkette "Artikel vom" sowie den Link zum Artikel selbst enthalten, würde folgende Eingabe im Feld "Suchbegriff"…
      "Artikel vom" "https://rp-online.de"
      …alle Beiträge auflisten, in denen mal irgendwann irgendein RP-Artikel verlinkt wurde. Die Anführungszeichen sind in diesem Fall wichtig!
    • Würde man diesem Suchbegriff jetzt nur noch den Begriff "Brehmstraße" hinzufügen, also so…
      "Artikel vom" "https://rp-online.de" Brehmstraße
      …dann hätte man aktuell genau einen Treffer bekommen, nämlich den Beitrag, in dem der gesuchte RP-Artikel verlinkt wurde. Da klickt man dann drauf, voilá.

    Diese Beispiele beziehen sich darauf, dass man auf der Startseite des Forums unterwegs ist. Wäre man in einem Unterforum oder einem bestimmten Thread/Thema unterwegs, dann würde nach den eingegebenen Begriffen auch nur im jeweiligen Unterforum bzw. Thread nach diesen Begriffen gesucht werden.

    In der Dropdown-Liste links neben dem Suchbegriff kann man aber auch das unabhängig vom aktuellen Kontext übersteuern:

    Bitte melde Dich an, um diesen Anhang zu sehen.

    Und mit dem Klick auf "Erweiterte Suche" könnte man die Suche noch weiter verfeinern (z.B. um nach bestimmten Suchbegriffen in den Beiträgen eines bestimmten Users zu suchen).

    Ich weiss es nicht hab das Zitat eingefügt und aufeinmal war alles Weiß :DD:yippie:

    Na ja, Du hast ja nach dem Einfügen auch noch eigenen Text geschrieben, und zwar wohl kaum weiß auf weiß. ;) Und auch mit den Schriftgrößen rumgespielt. Jedenfalls dachte ich erst, was denn dieser blödsinnige alleinstehende Link zu Bitte melde Dich an, um diesen Link zu sehen. ohne jeden sonstigen Text soll.

    Ich habe in den letzten Stunden mal einige dokumentarische Beiträge (insbesondere die mit offiziellen Meldungen der DEG sowie die entsprechenden RP(+)-Artikel) aus ganz unterschiedlichen Unterforen und Threads in die Threads zu…

    …kopiert, damit die Geschichte zumindest in groben Zügen und komprimiert auch dort dokumentiert ist, und man sie sich bei gezieltem Interesse nicht aus den Untiefen des Forums mühsam zusammenklauben muss. Insbesondere der letztgenannte Thread dürfte in seiner Entwicklung von Interesse sein. Die obigen Links springen jeweils zum aktuell letzten Beitrag.

    Sollte ich wesentliche Beiträge übersehen haben, bitte => PN an mich (nur dokumentarische Beiträge und keine Diskussionen, und natürlich kann/darf dort aber auch – weiterhin – diskutiert werden).

    Ich habe in den letzten Stunden mal einige dokumentarische Beiträge (insbesondere die mit offiziellen Meldungen der DEG sowie die entsprechenden RP(+)-Artikel) aus ganz unterschiedlichen Unterforen und Threads in die Threads zu…

    …kopiert, damit die Geschichte zumindest in groben Zügen und komprimiert auch dort dokumentiert ist, und man sie sich bei gezieltem Interesse nicht aus den Untiefen des Forums mühsam zusammenklauben muss. Insbesondere der letztgenannte Thread dürfte in seiner Entwicklung von Interesse sein. Die obigen Links springen jeweils zum aktuell letzten Beitrag.

    Sollte ich wesentliche Beiträge übersehen haben, bitte => PN an mich (nur dokumentarische Beiträge und keine Diskussionen, und natürlich kann/darf dort aber auch – weiterhin – diskutiert werden).

    Habe mal drei Screenshots angehängt, die das zeigen.

    Hab mir mal Folgendes erlaubt:

    • Auflösung der Screenshots auf 1280px Breite reduziert (mehr als ausreichend),
    • als JPG mit 90% Qualität gespeichert, und damit
    • die Gesamtdatenmenge von rund 12 MB auf 445 KB (also nur noch 3,8%) reduziert.
    • Screenshots an passender Stelle in den Text eingefügt.

    Zur Erläuterung:

    Abgesehen von der massiven Reduzierung der Datenmenge (schont das Datenvolumen von Nutzern einer mobilen Datenverbindung und die Bilder werden schneller geladen) ist es meist deswegen sinnvoller, Bilder an passender Stelle in den Text einzufügen, weil…

    • man dann nicht erst zweimal auf das Bild klicken/tippen muss, um es in großer Auflösung zu sehen, und…
    • man direkt den Kontext zum Inhalt des Beitrags hat.

    Das Einfügen des Bilds in den Text geschieht im Tab "Dateianhänge" mittels des Buttons "Original einfügen":

    Bitte melde Dich an, um diesen Anhang zu sehen.

    Ich hoffe, das war okay so. Wenn Du sie lieber wieder unten als Anhang angezeigt haben willst, gib Bescheid.

    Und eine Bitte, weil Du neu hier bist: Reduziere Zitate bitte auf den Teil, auf den Du Dich inhaltlich auch konkret beziehst. Vollzitate insbesonderer längerer Beiträge sind i.d.R. unnötig.

    Angesichts der selten anzutreffenden inhaltlichen Qualität Deiner Beiträge habe ich aber in diesen Fällen nicht eingegriffen.

    Auf der Website der DEG ist zu lesen das man Herrn Mondt freigestellt hat,und mit den Trainern nicht verlängert wird

    Moin! :D

    Außerdem: Wenn man zu einem Beitrag etwas ergänzen will, dann kann man ihn bearbeiten statt einen zweiten zu erzeugen (hab’s zusammengefügt).

    Link-Test

    Bitte melde Dich an, um diesen Link zu sehen.

    Media-Test:

    Bitte melde Dich an, um dieses Medienelement zu sehen.

    Bild-Test (URL):

    Bitte melde Dich an, um dieses Bild zu sehen.

    Anhang-Test:

    Bitte melde Dich an, um diesen Anhang zu sehen.

    BBCode-Test:

    Bitte melde Dich an, um diesen Inhalt zu sehen.

    Test mit E-Mail-Adresse (BBCode-Format):

    bla@blubb.org

    Test mit E-Mail-Adresse (mailto:-Format):

    Bitte melde Dich an, um diesen Link zu sehen.

    Sorry, habe ehrlich gesagt nicht die Forumserfahrung, ich schreib halt einfach. Ok, ich hoffe, ich bekomme das hin, denn verstehen kann ich es natürlich.

    Auch das sage ich zum x-ten Mal: Wenn jemand nicht weiß, wie etwas funktioniert, dann kann er im Unterforum Technische Fragen & Antworten fragen. Bisher hat aber keiner gefragt, sondern es werden fröhlich drauflos bis zu dreifache Vollzitate produziert.

    Wenn also was unklar ist, dann bitte fragen. Ich kann nicht wissen und vorhersehen, was welchem User nicht bekannt ist. Aber irgendwas wird es ja sein, wenn du "ich hoffe, ich bekomme das hin" schreibst. Denn es ist ja total einfach.

    Kuxxi, SVB13 und alle:

    Zum x-ten Mal – bitte nur das zitieren, worauf man sich konkret bezieht und was zum Verständnis des Textes notwendig ist!

    Oder alternativ erklären, was daran nicht zu verstehen ist. Herrje.

    Es ist ja quasi ehrenamtlich, was unser Admin hier leistet. Alle Achtung! So ein Einsatz hat mal ein Sonderlob verdient. Ich weiß ja nicht, ob die Gesellschaft dieses freiwillige Engagement in irgendeiner Weise belohnt - z.B. freier Eintritt in VIP Loge für ausgewählte Spiele, Freikarten für Freunde und/oder Famile o.ä.

    Hä? Nichts von alledem, dieses Forum ist komplett unabhängig von der DEG und reines Privat"vergnügen". Und das ist auch gut so, und wird auch so bleiben. Ich will da gar nicht erst den Verdacht eines Interessenkonflikts aufkommen lassen, und mein Sponsoring-Paket zahle ich wie jeder andere auch, da wird mir nichts geschenkt.

    Im Gegenteil kostet mich der Betrieb des Forums Geld, da es ja auch gleichzeitig frei von Werbung ist und bleiben soll. Habe gerade eben die (kostenpflichtige) Support-Lizenz um ein weiteres Jahr verlängert, damit es diesem Forum nicht irgendwann genauso ergeht wie dem Vorgängerforum, nämlich dass es wegen veralteter Software plötzlich nicht mehr läuft.

    Vielleicht mache ich irgendwann mal was i.S. freiwilliger Spenden, aber nicht jetzt.

    Da sich mittlerweile doch auch der eine oder andere Gästefan hier tummelt (übrigens immer herzlich willkommen!), habe ich eine alte Gepflogenheit aus dem 95er-Forum übernommen, Gästefans auch als solche zu kennzeichnen, und dafür eine gesonderte Benutzergruppe eingerichtet. Demzufolge werden Gästefans nun unter ihrem Benutzernamen wie folgt gekennzeichnet:

    Bitte melde Dich an, um diesen Anhang zu sehen.

    Daraus ergibt sich aber natürlich noch nicht, Fan welchen Clubs der jeweilige User ist, das kann er aber ggf. durch sein Avatar oder seinen Benutzernamen kenntlich machen, wenn er das möchte (und was auch sinnvoll wäre). Theoretisch könnte man für jeden denkbaren Club eine eigene Benutzergruppe einrichten und das dann im Label entsprechend beschriften, aber das ist mir zu aufwendig und wird im 95er-Forum auch nicht gemacht. Man weiß es in der Regel ja auch.

    Gästefans haben aktuell dieselben Rechte im Forum wie alle anderen registrierten Benutzer auch, außer einem: Sie können in ihrem Profil den individuellen Benutzertitel nicht ändern und bearbeiten (eben damit dort immer "Gästefan" steht und auch stehenbleibt).

    Es wurden anhand von gewählten Usernamen, Avataren und Inhalt von Beiträgen folgende registrierte User als "Gästefans" erkannt (in alphabetischer Reihenfolge):

    Sollte hier jemand fälschlicherweise als Gästefan erkannt worden sein, bitte Rückmeldung in diesem Thread oder per => PN an den Admin.
    Sollte jemand übersehen worden sein, der tatsächlich Gästefan ist (und auch als solcher erkannt werden will), bitte ebenfalls.

    Aus mal wieder gegebenem Anlass:

    Ich werde mir vorbehalten, solche Beiträge, die keinen weiteren Inhalt haben und Sinn erfüllen, zukünftig zu deaktivieren. Dasselbe gilt für Beiträge mit Vollzitaten, unter die zwar ein kurzer Kommentar gesetzt wird, der sich inhaltlich aber ansonsten gar nicht oder nur minimal mit dem vollständigen darüber zitierten Text beschäftigt.

    Ich werde das jetzt aber nicht jedesmal kommentieren. Wer sich fragt, warum sein Beitrag deaktiviert wurde, sollte prüfen, ob es an einem sinnlosen Vollzitat liegen könnte.