DEGCrack: Hab mir erlaubt, das Zitat aus der WZ als Zitat zu formatieren und zu verlinken. Wenn Du wissen willst, wie das geht, erkläre ich es gerne.
Valentine 10: Bitte keine überflüssigen Doppel-Vollzitate mit einem Einzeiler darunter, der zudem inhaltlich nichts zum Thema beiträgt und nur wieder einen anderen User angreift.
Aus gegebenen Anlässen in diesem Thema erstmal nur provisorisch einiges zum Thema Zitate und Quellen.
Ausführlichere technische Hinweise werden folgen.
Das Forum hat vor einem Jahr um 07:00 Uhr morgens das Licht der Welt erblickt und hat daher heute Geburtstag.
Ich sage bewusst "hat" und nicht "feiert", denn Grund zum Feiern besteht nicht. Weder was zum Teil die Diskussionskultur noch erst recht den seit gestern feststehenden Abstieg der DEG betrifft.
Von daher habe ich aktuell wenig Freude an beidem. Aber ich dachte, ich erwähne es trotzdem mal.
Sind sie nicht. Sie sind nur da, wo sie hingehören.
Sorry, es war früh. Spam habe ich nicht in Erwägung gezogen. Ich gelobe Besserung 😉.
Jetzt sag bitte nicht, Du hättest den wirklich für einen "DEL2-BEAUFTRAGTEN" gehalten.
Sich einen solchen Namen zu geben, finde ich maximal frech.
Keine Panik, ist schon gesperrt und wird später gelöscht.
Vermutlich reine Provokation (Nick wie Inhalt des Posts).
Zur Erinnerung:
[…]
Deshalb gilt ab sofort:
Beiträge, die primär oder ausschließlich dem Zweck dienen, User mit einer von der eigenen Position abweichenden Meinung persönlich anzugreifen ("Bitte melde Dich an, um diesen Link zu sehen."), ansonsten aber kaum bis gar keine Aussagen und/oder Argumente zur Sache enthalten, werden je nach Schwere deaktiviert. Das gilt auch für bisher bereits gepostete Beiträge. Und nochmal deutlich, was man unter "Argumentum ad hominem" per Definition versteht:
Argumentum ad hominem (lateinisch, „Rede gegen den Menschen“) ist ein Scheinargument, das die Person des Streitgegners angreift. Dies geschieht in der Absicht, die Position und ihren Vertreter bei einem Publikum in Misskredit zu bringen. In der Rhetorik kann ein argumentum ad hominem bewusst als polemische und unter Umständen auch rabulistische Strategie eingesetzt werden. Wenn der Angriff keinen inhaltlichen Zusammenhang zum Thema des Streits aufweist, dann spricht man auch von argumentum ad personam.
[…] Es gibt eine Regel, und wenn gegen die Regel verstoßen wird, dann hat das Folgen. Hier kann zum Thema dieses Forums jede auch noch so kritische Meinung wem gegenüber auch immer vertreten und geäußert werden, aber eben begründet und sachlich. Für alles andere gibt es geeignetere Schauplätze als dieses Forum.
Nur damit sich niemand wundert.
So, ist gut jetzt. Weitere Debatten mit dem User DEGShanahan zu dem bekannten Thema bitte in einem anderen/eigenen Thread oder besser noch per PN/Konversation führen.
Es wurden einige Beiträge aus dem Thread #67 Bernhard „Ignaz“ Ebner hierhin verschoben. Nicht wundern, wenn da anfangs etwas der Kontext fehlt.
Dann bitte das durch den Admin an den richtigen Ort verschieben. Ich habe nur auf den anderen User geanwortet.
Man kann auch selbst seine Antwort mitsamt Zitat in einen passenderen Thread umlenken, wenn man merkt, dass er inhaltlich rein gar nichts mehr mit dem eigentlichen Thema zu tun hat. Wie z.B. den:
Aber merken muss man es natürlich schon.
Bin auch der Meinung, dass der Kleinkrieg hier aufhören soll.
Na super. Da beklagt sich ein User über Beiträge mit "null Aussagekraft", und Du produzierst einen klassischen Null-Beitrag vom Typ "Find ich auch". Der 
hat nicht gereicht?
Ich schaue regelmässig hier vorbei, um Neuigkeiten zu erfahren, wie es mit der DEG weitergeht. […]
Wenn ich hier meine Meinung kundtue, dann ist das vielleicht für den ein oder anderen interessant, oder auch nicht.
Eben. Das ist nun mal ein Diskussionsforum und kein reines DEG-Infozentrum. Da wird man dann auch mit Diskussionen und Beiträgen leben müssen, die einem nicht passen oder die einen nicht interessieren.
Wenn man sich die Zustimmungen zu Deinem Beitrag ansieht, haben ihn wohl auch nicht alle vollumfänglich verstanden. 
Die Diskussion fing an, als einige User (zurecht) die Art der Umfrage kritisiert haben.
Aha? Vorher hast Du doch noch behauptet, ich habe die Diskussion "initiiert". Was nun?
Ich hab doch gesagt, dass die Diskussion schon mit dem allerersten Beitrag (nach der Umfrage selbst) anfing. Was willst Du eigentlich? Und es waren genau zwei User (von 111), und "zurecht" stimmt nicht.
Aber der Beginn der Diskussion (warum hattest Du damit überhaupt ein Problem ?) war ja Kritik an der Art der Fragen.
Das war keine Kritik, sondern entweder Unfähigkeit oder Unwille (ich vermute letzteres), eine klare Antwort auf eine ebenso klare Frage so zu verstehen, wie sie formuliert sind. Einfach um rumzunörgeln. Die "alte" und die "neue" Antwort stehen oben, kann ja jeder selbst vergleichen und entscheiden, ob da inhaltlich irgendein Unterschied besteht. Das ist nämlich nicht der Fall, nur dass die "neue" Antwort zusätzlich in Worte fasst, was die "alte" Frage ohnehin impliziert.
Du hast weitere (unzutreffende) Behauptungen ("angegriffen", "kratzbürstig", "persönlich geworden") aufgestellt, ohne sie zu belegen, obwohl ich Dir die komplette Diskussion per PN zur Verfügung gestellt und Dich gebeten habe, das zu korrigieren. Und stiehlst Dich jetzt mit "Zeit zu schade" ganz billig aus der Affäre. Und was "persönlich" betrifft:
Selbstreflexion scheint keine grosse Stärke von Dir zu sein.
Das fällt unter "persönlich geworden", aber keiner der anderen Beiträge von wem auch immer.
Hab ich mir gemerkt. Und jetzt ist hier erstmal zu, denn vor allem mir ist meine Zeit zu schade, mich mit diesem Unfug weiter auseinandersetzen zu müssen.
Der beste Weg zu einem gewünschten Ergebnis ist, dass man gegenläufige Meinungen einfach löscht.
Ist es bald mal gut? Bist Du mit der Fragestellung und (und dem Ergebnis) immer noch nicht zufrieden?
Deine Aussage ist falsch. Es ist die gesamte Diskussion entfernt (nicht gelöscht!) worden. Auch alle Aussagen und Meinungen, die zu Deiner Meinung gegenläufig waren, weil die gesamte Diskussion ein einziger Humbug war (und ich mich des Eindrucks langsam nicht mehr erwehren kann, dass sie lediglich der Provokation diente).
Weitere Beiträge, die Unwahrheiten verbreiten, werden ebenfalls entfernt werden.
Soll ich alle Beiträge wieder freischalten? Sie sind ja nicht weg.
Sgt. D: Ich hab Dir per PN den vollständigen Thread als einzelne Zitate geschickt (und dafür sogar extra nochmal die ursprüngliche Version meines Beitrags von 00:58 Uhr oben wiederhergestellt, in dem ich – nach der Diskussion! – erstmals überhaupt auf Deinen Beitrag reagiert habe).
Bitte verfahre wie in der PN erbeten und stelle Deine Aussage hier richtig.
Unfassbar, das. 
Diskussionen sind erst entstanden, also Du u.A. mich persönlich angegriffen hast.
Ah, Du meinst die Diskussion initiieren (ich dachte die Umfrage).
Hä? Ich habe mit keinem Wort auf einen Deinen (einzigen) Beitrag reagiert oder mich überhaupt darauf bezogen, geschweige denn Dich oder sonstwen "angegriffen". Ich weiß nicht, was Du da wo gesehen haben willst oder geträumt hast, ich sehe jedenfalls noch den gesamten Verlauf und Inhalt und muss daher sagen, dass Du schlicht die Unwahrheit sagst.
Erst ganz zum Schluss, als die Diskussion endlich beendet war, habe ich gesagt, dass Dein (wohl eh nicht ganz ernst gemeinter?) Vorschlag obsolet ist.
Soll ich alle Beiträge wieder freischalten? Sie sind ja nicht weg.
Die Diskussion fing schon mit dem allerersten Beitrag (nach der Umfrage selbst) an:
Die Umfrage ist tendenziös. Da ist das Ergebnis doch vorprogrammiert.
Das hat die (völlig unsinnige) Diskussion ausgelöst.
Vielleicht sollte man die dann nicht selber initiieren
Weil man vorhersehen muss, dass irgendwer glaubt, an irgendwas rumnörgeln zu müssen, was gar nicht da ist, soll man keine Umfragen mehr machen?
Schräge Sichtweise.
Da das hier nur ’ne Umfrage und kein Platz für unsinnige und fehlgeleitete Debatten ist, ist die gesamte Diskussion nach der obigen Änderung entfernt worden.
Da zwei User offenbar "Verständnisprobleme" bei der dritten Antwortmöglichkeit hatten, wurde diese nochmal geringfügig umformuliert.
Des weiteren wurde die dritte Antwortmöglichkeit an die zweite Position verschoben. Eigentlich wurde die Antwort "Ja, in jedem Fall." bewusst an die erste Position gesetzt, damit der Vorwurf der tendenziösen Antwortmöglichkeiten eben NICHT erhoben werden kann (wobei das natürlich andersherum auch wieder tendenziös zugunsten der Anti-Mondt-Fraktion ist, denn die erste Option ist nun mal oft die bevorzugte), aber das wird anscheinend nicht gewürdigt. Nun denn.
Ich hoffe sehr, dass das Thema damit erledigt ist. Wem jetzt erst dämmert, was mit der Antwort gemeint war, kann diese noch ändern.
Mit welchem Unverstand man sich hier rumschlagen muss… 
Vielleicht sollte man nochmal eine (anonyme) Umfrage machen, wie die Entscheidung, den Sportdirektor freizustellen, von den Usern aktuell bewertet wird.
Bitteschön:
Die Umfrage ist anonym, Stimmen können verändert werden.
Ich weiß jetzt leider nicht mehr genau wo es in der RP stand.
Hier mal eine Erklärung, wie man sowas auch über die Suchfunktion herausfinden kann:
Diese Beispiele beziehen sich darauf, dass man auf der Startseite des Forums unterwegs ist. Wäre man in einem Unterforum oder einem bestimmten Thread/Thema unterwegs, dann würde nach den eingegebenen Begriffen auch nur im jeweiligen Unterforum bzw. Thread nach diesen Begriffen gesucht werden.
In der Dropdown-Liste links neben dem Suchbegriff kann man aber auch das unabhängig vom aktuellen Kontext übersteuern:
Bitte melde Dich an, um diesen Anhang zu sehen.
Und mit dem Klick auf "Erweiterte Suche" könnte man die Suche noch weiter verfeinern (z.B. um nach bestimmten Suchbegriffen in den Beiträgen eines bestimmten Users zu suchen).
Ich weiss es nicht hab das Zitat eingefügt und aufeinmal war alles Weiß
Na ja, Du hast ja nach dem Einfügen auch noch eigenen Text geschrieben, und zwar wohl kaum weiß auf weiß. 
Und auch mit den Schriftgrößen rumgespielt. Jedenfalls dachte ich erst, was denn dieser blödsinnige alleinstehende Link zu Bitte melde Dich an, um diesen Link zu sehen. ohne jeden sonstigen Text soll.
Ich habe in den letzten Stunden mal einige dokumentarische Beiträge (insbesondere die mit offiziellen Meldungen der DEG sowie die entsprechenden RP(+)-Artikel) aus ganz unterschiedlichen Unterforen und Threads in die Threads zu…
…kopiert, damit die Geschichte zumindest in groben Zügen und komprimiert auch dort dokumentiert ist, und man sie sich bei gezieltem Interesse nicht aus den Untiefen des Forums mühsam zusammenklauben muss. Insbesondere der letztgenannte Thread dürfte in seiner Entwicklung von Interesse sein. Die obigen Links springen jeweils zum aktuell letzten Beitrag.
Sollte ich wesentliche Beiträge übersehen haben, bitte => PN an mich (nur dokumentarische Beiträge und keine Diskussionen, und natürlich kann/darf dort aber auch – weiterhin – diskutiert werden).
Ich habe in den letzten Stunden mal einige dokumentarische Beiträge (insbesondere die mit offiziellen Meldungen der DEG sowie die entsprechenden RP(+)-Artikel) aus ganz unterschiedlichen Unterforen und Threads in die Threads zu…
…kopiert, damit die Geschichte zumindest in groben Zügen und komprimiert auch dort dokumentiert ist, und man sie sich bei gezieltem Interesse nicht aus den Untiefen des Forums mühsam zusammenklauben muss. Insbesondere der letztgenannte Thread dürfte in seiner Entwicklung von Interesse sein. Die obigen Links springen jeweils zum aktuell letzten Beitrag.
Sollte ich wesentliche Beiträge übersehen haben, bitte => PN an mich (nur dokumentarische Beiträge und keine Diskussionen, und natürlich kann/darf dort aber auch – weiterhin – diskutiert werden).
Vielleicht könnten die entsprechenden (freigeschalteten) Links geteilt werden.
Done.
Habe mal drei Screenshots angehängt, die das zeigen.
Hab mir mal Folgendes erlaubt:
Zur Erläuterung:
Abgesehen von der massiven Reduzierung der Datenmenge (schont das Datenvolumen von Nutzern einer mobilen Datenverbindung und die Bilder werden schneller geladen) ist es meist deswegen sinnvoller, Bilder an passender Stelle in den Text einzufügen, weil…
Das Einfügen des Bilds in den Text geschieht im Tab "Dateianhänge" mittels des Buttons "Original einfügen":
Bitte melde Dich an, um diesen Anhang zu sehen.
Ich hoffe, das war okay so. Wenn Du sie lieber wieder unten als Anhang angezeigt haben willst, gib Bescheid.
Und eine Bitte, weil Du neu hier bist: Reduziere Zitate bitte auf den Teil, auf den Du Dich inhaltlich auch konkret beziehst. Vollzitate insbesonderer längerer Beiträge sind i.d.R. unnötig.
Angesichts der selten anzutreffenden inhaltlichen Qualität Deiner Beiträge habe ich aber in diesen Fällen nicht eingegriffen.
Auf der Website der DEG ist zu lesen das man Herrn Mondt freigestellt hat,und mit den Trainern nicht verlängert wird
Moin! 
Außerdem: Wenn man zu einem Beitrag etwas ergänzen will, dann kann man ihn bearbeiten statt einen zweiten zu erzeugen (hab’s zusammengefügt).
Link-Test
Bitte melde Dich an, um diesen Link zu sehen.
Media-Test:
Bitte melde Dich an, um dieses Medienelement zu sehen.Bild-Test (URL):
Bitte melde Dich an, um dieses Bild zu sehen.
Anhang-Test:
Bitte melde Dich an, um diesen Anhang zu sehen.
BBCode-Test:
Bitte melde Dich an, um diesen Inhalt zu sehen.Test mit E-Mail-Adresse (BBCode-Format):
Test mit E-Mail-Adresse (mailto:-Format):
Bitte melde Dich an, um diesen Link zu sehen.
Sorry, habe ehrlich gesagt nicht die Forumserfahrung, ich schreib halt einfach. Ok, ich hoffe, ich bekomme das hin, denn verstehen kann ich es natürlich.
Auch das sage ich zum x-ten Mal: Wenn jemand nicht weiß, wie etwas funktioniert, dann kann er im Unterforum Technische Fragen & Antworten fragen. Bisher hat aber keiner gefragt, sondern es werden fröhlich drauflos bis zu dreifache Vollzitate produziert.
Wenn also was unklar ist, dann bitte fragen. Ich kann nicht wissen und vorhersehen, was welchem User nicht bekannt ist. Aber irgendwas wird es ja sein, wenn du "ich hoffe, ich bekomme das hin" schreibst. Denn es ist ja total einfach.
Sollte kein Affront sein. War nur ein niedergeschriebener Gedanke
.
Hab ich nicht so aufgefasst, wollte nur vermeiden, dass das möglicherweise wirklich jemand für bare Münze nimmt.
Es ist ja quasi ehrenamtlich, was unser Admin hier leistet. Alle Achtung! So ein Einsatz hat mal ein Sonderlob verdient. Ich weiß ja nicht, ob die Gesellschaft dieses freiwillige Engagement in irgendeiner Weise belohnt - z.B. freier Eintritt in VIP Loge für ausgewählte Spiele, Freikarten für Freunde und/oder Famile o.ä.
Hä? Nichts von alledem, dieses Forum ist komplett unabhängig von der DEG und reines Privat"vergnügen". Und das ist auch gut so, und wird auch so bleiben. Ich will da gar nicht erst den Verdacht eines Interessenkonflikts aufkommen lassen, und mein Sponsoring-Paket zahle ich wie jeder andere auch, da wird mir nichts geschenkt.
Im Gegenteil kostet mich der Betrieb des Forums Geld, da es ja auch gleichzeitig frei von Werbung ist und bleiben soll. Habe gerade eben die (kostenpflichtige) Support-Lizenz um ein weiteres Jahr verlängert, damit es diesem Forum nicht irgendwann genauso ergeht wie dem Vorgängerforum, nämlich dass es wegen veralteter Software plötzlich nicht mehr läuft.
Vielleicht mache ich irgendwann mal was i.S. freiwilliger Spenden, aber nicht jetzt.
Da sich mittlerweile doch auch der eine oder andere Gästefan hier tummelt (übrigens immer herzlich willkommen!), habe ich eine alte Gepflogenheit aus dem 95er-Forum übernommen, Gästefans auch als solche zu kennzeichnen, und dafür eine gesonderte Benutzergruppe eingerichtet. Demzufolge werden Gästefans nun unter ihrem Benutzernamen wie folgt gekennzeichnet:
Bitte melde Dich an, um diesen Anhang zu sehen.
Daraus ergibt sich aber natürlich noch nicht, Fan welchen Clubs der jeweilige User ist, das kann er aber ggf. durch sein Avatar oder seinen Benutzernamen kenntlich machen, wenn er das möchte (und was auch sinnvoll wäre). Theoretisch könnte man für jeden denkbaren Club eine eigene Benutzergruppe einrichten und das dann im Label entsprechend beschriften, aber das ist mir zu aufwendig und wird im 95er-Forum auch nicht gemacht. Man weiß es in der Regel ja auch.
Gästefans haben aktuell dieselben Rechte im Forum wie alle anderen registrierten Benutzer auch, außer einem: Sie können in ihrem Profil den individuellen Benutzertitel nicht ändern und bearbeiten (eben damit dort immer "Gästefan" steht und auch stehenbleibt).
Es wurden anhand von gewählten Usernamen, Avataren und Inhalt von Beiträgen folgende registrierte User als "Gästefans" erkannt (in alphabetischer Reihenfolge):
Sollte hier jemand fälschlicherweise als Gästefan erkannt worden sein, bitte Rückmeldung in diesem Thread oder per => PN an den Admin.
Sollte jemand übersehen worden sein, der tatsächlich Gästefan ist (und auch als solcher erkannt werden will), bitte ebenfalls.
DEG_1959, lies bitte diesen Beitrag (ist erst drei Tage her) und halte Dich zukünftig daran:
Alle weiteren Diskussionen zum Thema Rücktritt von Harald Wirtz bitte im Thread Saison 2025/26.
Bereits hier verfasste Beiträge sind dorthin verschoben.
Aus mal wieder gegebenem Anlass:
Ich werde mir vorbehalten, solche Beiträge, die keinen weiteren Inhalt haben und Sinn erfüllen, zukünftig zu deaktivieren. Dasselbe gilt für Beiträge mit Vollzitaten, unter die zwar ein kurzer Kommentar gesetzt wird, der sich inhaltlich aber ansonsten gar nicht oder nur minimal mit dem vollständigen darüber zitierten Text beschäftigt.
Ich werde das jetzt aber nicht jedesmal kommentieren. Wer sich fragt, warum sein Beitrag deaktiviert wurde, sollte prüfen, ob es an einem sinnlosen Vollzitat liegen könnte.
Ich habe einen ganzen Schwung Beiträge, die sich primär mit der nächsten Saison befassen, in den passenden Thread Saison 2025/26 verschoben.
So, ich musste hier mal ein wenig aufräumen.
Letzte Warnung: Wer nicht langsam mal lernt, sich konstruktiv an Diskussionen zu beteiligen, sondern weiterhin ausschließlich Bashing gegen alle möglichen Personen betreibt, bekommt eine Weile Urlaub. Wen das betrifft, der sieht es in seiner PN/Konversation.
Was bist du denn für einer ? Tabletten nicht genommen? Geh zurück in deinen Käfig!
So einen wie den musst du ignorieren. Der will nur provozieren und freut sich über jeden von uns, der darauf verärgert reagiert. Im Grunde ist er eine arme Sau.
Auf jeden Fall Rekordhalter: Schon nach dem zweiten Post gesperrt.
Die DEG spielt die schlechteste Saison ihrer Geschichte und wird wohl im Jubiläumsjahr absteigen und einige Sensibelchen sehen in der Wortwahl Einzelner das größte Problem.
Das ist doch einfach lächerlich.
Man muss Scheisse auch einfach mal Scheisse nennen dürfen.
Darf man auch.
Aber es geht darum, dass manche User daraus auch das Recht ableiten, andere Personen diffamieren und beleidigen zu dürfen. Und darüber hinaus wenig bis nichts zu einer konstruktiven Diskussion beitragen.
Das ist vielleicht nicht das größte Problem, aber es ist ein Problem.
Ja, ich bin verdammt wütend und lasse meinen Emotionen hier freien Lauf.
Das ist aber nicht Sinn und Zweck dieses Forums. Ich meine, Facebook, Instagram o.ä. könnten dafür "zuständig", zumindest aber besser geeignet sein.
Dieses Forum dient der (im Idealfall konstruktiven) Diskussion. Alleine eine solche Aussage…
Man hat seit Jahren keinen Hauptsponsor gefunden
…disqualifiziert Dich als ernsthaften Diskussionsteilnehmer schon deshalb, weil die Firma VÖLKEL schon seit mindestens 2015 (!) Hauptsponsor der DEG ist. Und auch solche Aussagen…
Meine Erwartungshaltung: Die Verantworlichen sind dazu verpflichet das alles wieder in den Griff zu bekommen. D.h. man MUSS in der DEL2 den Etat hochschrauben, auch wenn die Gesellschafter dafür die Schatulle öffnen müssen. Insbesondere von Herrn Thiermann erwarte ich, dass er als Hauptsonsor auch in der DEL2 einsteigt.
…gegenüber Sponsoren sind unverschämt.
Du hast überhaupt nichts zu "erwarten", sondern kannst froh sein, wenn Firmen und Privatpersonen bereit sind, überhaupt die DEG am Leben zu erhalten.
Ich gebe Dir Gelegenheit, Deinen Beitrag nochmal zu überdenken und zu ändern. Oder Dich woanders in dieser Art und Weise auszukotzen, hier ist nicht der richtige Platz dafür.
Das artet ja mehr und mehr zu einem Wutbürger-Forum aus, und das werde ich nicht zulassen.
Die Umfrage ist anonym, Stimmen können verändert werden.
