Wie oft willst Du eigentlich noch auf immer denselben Argumenten rumreiten, die längst und mehrfach entkräftet wurden, sowie alle dargelegten Gründe, Umstände und Tatsachen ignorieren? Was ist eigentlich Dein Problem? Ernsthafte Frage.
Da es eh keinen Zweck hat, werde ich nicht nochmal alles wiederholen. Daher nur diese Kommentare, Rest bei Bedarf bitte selbst raussuchen:
Wer hat denn die Mannschaft 2023-24 verpflichtet und mit langjährigen Verträgen ausgestattet.
Falsch und (bewusst) irreführend. Es wurden nur drei Spieler mit "langjährigen" Verträgen ausgestattet, die man kritisieren könnte, nämlich Akdağ (2 Jahre), Ankert (2 Jahre) und Mebus (3 Jahre). Und nicht die gesamte Mannschaft. Die Gründe bei den drei genannten Spielern waren zwingend und wurden mehrfach erläutert.
Diese Mannschaft spielte schon gegen den Abstieg. Die unter Form spielende Mannschaft war bestimmt nicht günstig.
Beides falsch. Mannschaftsetat Platz 13 (also kann sie so teuer nicht gewesen sein), Tabellenplatz 11. Also wie Berlin mit Mega-Etat eine Saison zuvor. Wie kommst Du zu solchen Aussagen wie "war bestimmt nicht günstig", woher glaubst Du das zu wissen oder behaupten zu können, wenn doch längst das Gegenteil öffentlich bekannt und zudem belegt ist?
Danach holt er zur Saison 2024-25 einen Trainer Novizen. Selbst wo Geld vorhanden war tauschte er ihn nicht aus.
In der Umfrage vom 30./31.12.2024 hast Du selbst für die Option "Trainer feuern, sobald Ersatz gefunden wurde, Sportdirektor nach der Saison" abgestimmt.
Es wurde Geld für einen Trainerwechsel bereitgestellt? Von wem und wieviel? Nichts davon wurde je kommuniziert (und ist auch nicht der Fall gewesen). Und gab es jemanden, der den Job hätte machen können und wollen? Erzähl doch mal… Kannst Du aber nicht, weil Du es gar nicht weißt.
Hier wurde ja ausführlich beschrieben das dieses System nicht zu diesen vorhandenen Kader passte. Das hätte doch ein so erfahrener Sportdirektor sehen müssen.
Du meinst alle die Meistertrainer hier im Forum, die meinen, besser über "Systeme" urteilen zu können als die dafür ausgebildeten Profis? Hier gibt es nur ganz wenige User, die dazu ansatzweise kompetent sind (ich gehöre nicht dazu). Einer davon ist offensichtlich flingern1935, und der hat geschrieben:
Auf wessen Kappe geht das jetzt? Schwer zu sagen. Vielleicht hätte Reinprecht rausfliegen sollen. Vielleicht hatte die DEG kein Geld für einen neuen Trainer. Vielleicht hätte Reinprecht das System nach erfolglosen 30 Spielen irgendwann umstellen sollen. Aber wie wahrscheinlich wäre es, dass das Team dann ein neues System verinnerlicht, nachdem sie eineinhalb Saisons in Manndeckung unterwegs waren? Man weiß es nicht.
Alles richtige Fragen, und eine Frage fehlt da noch: Hat die Mannschaft überhaupt das System gespielt, das ihr vorgegeben wurde? Hat man nicht oft von Spielern in Interviews nach Niederlagen gehört, dass sie eben nicht das gespielt haben, was sie hätten spielen sollen? Weiß jemand, was in der Kabine gesprochen wurde?
Jedenfalls äußert sich ein offensichtlich taktisch beschlagener und sachkundiger(er) User differenziert dazu und endet mit der Aussage "Man weiß es nicht". Aber selbsternannten Experten wie Dir war das natürlich alles und schon immer sonnenklar, und man tritt mal eben forsch auf und fordert "Mondt raus"!
Man hat den Sportdirektor darauf hingewiesen wie gefährlich es ist mit dem Trainer in die Saison 2024-25 zu gehen. Das hat mir Harald Wirtz persönlich gesagt.
Und hat Dir Harald Wirtz dann auch persönlich gesagt, warum er und die Mitgesellschafter es dann nicht verhindert haben, wenn sie es für zu "gefährlich" gehalten haben sollten? Hätten sie ja verhindern können, denn Entscheidungen über die Verpflichtung von Trainern trifft der Sportdirektor nicht alleine, sondern gemeinsam mit den Gesellschaftern.
Aber erst zustimmen und dann hinterher sagen "Wir haben ja gewarnt" ist nicht fair. Dann muss man sich auch selbst den Schuh anziehen.
Wie hier immer geschrieben wird das der Sportdirektor für die Mannschaft verantwortlich ist, dann muss er auch die Konsequenzen tragen.
Das hat nichts mit Anti Mondt-Fraktion zu tun,
Unterm Strich sind wir abgestiegen!
Richtig. Die Frage ist nur, welchen Anteil Mondt daran trägt, oder ob nicht andere einen viel größeren Anteil daran tragen. Du und viele andere verfahren nach dem Prinzip "Schuldiger eindeutig klar, Klappe zu, Affe tot, Problem gelöst". Ganz einfach.
Aber eben (leider) nicht so einfach.
Wie auch immer: Es spricht ja überhaupt nichts dagegen, einen Sportdirektor, der noch Vertrag bis 2027 hat, freizustellen, wenn…
- man Kandidaten konkret im Auge hat, von denen man überzeugt ist (und die es im Idealfall auch schon nachgewiesen haben), dass sie es besser können,
- es einen Kandidaten gibt, auf den sich alle Gesellschafter einvernehmlich oder mehrheitlich geeinigt haben,
- man diesen Kandidaten dann auch wirklich verpflichten will,
- der auch wirklich zur DEG kommen will, und
- man sich über die Modalitäten (Gehalt, Vertragslaufzeit etc.) geeinigt hat.
Dann (und nur dann) kann und sollte man einen Sportdirektor in einer Phase, in der es bereits um Spielerverpflichtungen für die kommende Saison geht, freistellen/feuern.
Wenn nur eine der obigen fünf Voraussetzungen nicht erfüllt ist, dann nicht. Und wie es aussieht, ist mindestens eine dieser Voraussetzungen nicht erfüllt. Wahrscheinlich sogar mehrere. Und deshalb ist die DEG aktuell in einer prekären Situation, in die sie sich (bzw. die Gesellschafter) selbst manövriert hat/haben.
Und da helfen dann insbesondere solche Parolen nicht:
Wir brauchen keine Pessimisten sondern Optimisten.
Nein, sondern: Realisten und Entscheider mit Eishockey-Sachverstand, die nicht den zweiten Schritt vor dem ersten tun.
P.S.: Dieser Beitrag hat länger gedauert, weil mir zwischendurch ein längeres Telefonat dazwischengekommen ist. Sollte es Redundanzen mit inzwischen weiteren geposteten Beiträgen geben, ist das möglich.
Und wer hat eigentlich von "super toller Sportdirektor" gesprochen? Meine Wortwahl ist das nicht.
