Finanzen und Sponsoring

im Sonderheft der EHN soll euer Etat auf 9,2 Millionen geschätzt worden sei (ich hab das Heft nicht, habs nur gehört)

Steht das da wirklich so ?

Das steht da, richtig. Mit dem ausdrücklichen Hinweis, dass es sich um den Gesamt-, nicht um den Mannschaftsetat handelt. Grund: Der Dome ist wesentlich teurer als alle anderen Spielstätten.

Zitat von Westparkstrasse

im Sonderheft der EHN soll euer Etat auf 9,2 Millionen geschätzt worden sei (ich hab das Heft nicht, habs nur gehört)

Steht das da wirklich so ?

Keine Ahnung. Aber das entspricht m.W. maximal dem Gesamtetat der DEG in der DEL 2024/25. Welchen Etat müssten dann erst Kassel, Krefeld u.a. haben?

Die EHN ist i.S. Etats ohnehin immer ausgesprochen "kreativ":

Zitat von myfreexp

So. jetzt hab ich endlich mal daran gedacht, hier die Tabelle aus dem EHN-Sonderheft zur Saison 2024/25:

Bitte melde Dich an, um diesen Anhang zu sehen.

Kommentar dazu oben im Zitat. Weit näher an der Realität (und keineswegs aus der Luft gegriffen) dürfte sein:

10. Augsburg
11. Frankfurt
12. Iserlohn
13. DEG
14. Nürnberg

Aber selbst wenn die 9,2 Mio. stimmen sollten, sagt das nichts über den Mannschaftsetat aus. Es ist aber schon deshalb nicht sehr wahrscheinlich (dass es stimmt), weil Niederberger in der Auftakt-PK ja gesagt hat, die Miete für den Dome – was unbestritten der größte Einzelposten neben der Mannschaft sein dürfte – sei entgegen der Aussagen der früheren Geschäftsführung „nicht das Problem zum jetzigen Zeitpunkt“.

Es sei denn dass die Miete nur deshalb nicht das Problem ist, weil eben der Gesamtetat tatsächlich so hoch ist wie von der EHN geschätzt, aber dazu müsste man ja (woher?) neue und geheime Geldquellen erschlossen haben, um denselben Gesamtetat wie in der DEL zu haben. Das aber würde wiederum bedeuten, dass das Verhältnis zwischen Team- und übrigem Etat in der DEL2 noch ungünstiger ausfällt als in der DEL ohnehin schon (weil die Mannschaft ja erheblich günstiger sein muss als in der DEL). Das kann (und darf) eigentlich nicht sein, zumal wenn nicht einmal mehr Mittel für einen zweiten Co-Trainer da sein sollen.

Bis zum Beweis des Gegenteils halte ich den Betrag deshalb für frei erfunden.

EDIT:

Zitat von Smicek

Das steht da, richtig. Mit dem ausdrücklichen Hinweis, dass es sich um den Gesamt-, nicht um den Mannschaftsetat handelt. Grund: Der Dome ist wesentlich teurer als alle anderen Spielstätten.

Das ist der alte Hut, siehe oben. Was steht denn da zu den Etats der anderen Clubs?

KEV auf Platz 2 mit 5,2, dann Kassel und Landshut mit 4,5 und am Ende der Nahrungskette Freiburg und Kaufbeuren mit 3,0 Mio. Ist eh alles geschätzt und Gesamt- und Mannschaftsetat bunt durcheinander, insofern eine Spielerei ohne größeren Nährwert.

Smicek: Danke. Von der Fast-Insolvenz zum Krösus der Liga (jedenfalls laut EHN). Alles klar.

Ich denke schon das wir im Gesamtetat auf Platz 1 stehen, da ist einfach auch in Düsseldorf mittlerweile eine große Anzahl an "treuen" und städtische Sponsoren vorhanden. Schaut euch im Vergleich mal die Auflistung von Partnern der anderen Top Mannschaften der DEL2 an. Das ist schon ein Unterschied.

Ob die Differenz von Platz 1 zu Platz 2 jedoch so gravierend abeweichend ist, glaube ich auch eher nicht.

Naja wir werden es vermutlich nie erfahren.

Zitat von DEG1005

Ich denke schon das wir im Gesamtetat auf Platz 1 stehen, da ist einfach auch in Düsseldorf mittlerweile eine große Anzahl an "treuen" und städtische Sponsoren vorhanden.

Um die Zahl der Sponsoren und Unterstützer geht es nicht, sondern um die Höhe der gezahlten Beträge. Notfalls reicht auch nur einer (nennen wir ihn EPSON, Red Null, SAP, Anschutz oder Gotthardt), wenn er genug zahlt.

Platz 1 kann schon sein, aber hätten wir einen Etat wie in der DEL, dann hätten wir auch einen anderen Kader und nicht Spieler wegschicken müssen, die wir eigentlich gerne verpflichtet hätten (z.B. Laurin Braun).

Zitat von myfreexp

... zum Krösus der Liga (...)

Man muss davon ausgehen, dass genau das in den Köpfen aller anderen so abgespeichert wird.